Cauza T‑213/12

Elitaliana SpA

împotriva

Eulex Kosovo

„Acțiune în anulare – Contract de achiziții publice de servicii – Procedură de cerere de ofertă – Susținerea prin elicopter a misiunii Eulex Kosovo – Respingerea ofertei unui ofertant – Lipsa calității de pârât – Inadmisibilitate”

Sumar – Ordonanța Tribunalului (Camera a șaptea) din 4 iunie 2013

1.      Acțiune în anulare – Calitatea de pârâtă – Misiune de politică de securitate și de apărare a Uniunii fără personalitate juridică – Lipsa calității de organ, oficiu sau agenție a Uniunii – Acte adoptate de șeful unei astfel de misiuni în cadrul unei proceduri de achiziții publice de servicii – Imputabilitate în sarcina Comisiei – Inadmisibilitatea acțiunii

[art. 263 primul paragraf TFUE; Regulamentul nr. 1605 al Consiliului, art. 54 alin. (2) lit. (d)]

2.      Procedură jurisdicțională – Cerere de sesizare a instanței – Cerințe de formă – Identificarea pârâtului – Indicarea ca pârât, fără eroare din partea reclamantului, a altei persoane decât autorul actului atacat – Inadmisibilitate – Limite – Elemente care permit fără echivoc o astfel de identificare și calitatea procesuală pasivă a pârâtului – Lipsă – Obligația de identificare a pârâtului de către Tribunal – Lipsă

[art. 263 primul paragraf TFUE; Statutul Curții de Justiție, art. 21; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 44 alin. (1) lit. (b)]

3.      Procedură jurisdicțională – Termene de introducere a acțiunii – Decădere – Eroare scuzabilă – Noțiune

(art. 263 primul paragraf TFUE)

4.      Acțiune în despăgubire – Concluzii strâns legate de cele ale unei acțiuni în anulare declarate inadmisibile – Inadmisibilitatea acțiunii în despăgubire

(art. 263 primul paragraf TFUE și art. 340 TFUE)

1.      O misiune instituită prin acțiune comună a Consiliului în cadrul politicii de securitate și apărare a Uniunii, care nu dispune de personalitate juridică și pentru care nu este prevăzut că poate fi parte într‑o procedură în fața instanțelor Uniunii, nu constituie decât o acțiune simplă care nu poate fi considerată ca un organ, un oficiu sau o agenție a Uniunii în sensul articolului 263 primul paragraf TFUE.

Pe de altă parte, actele adoptate în temeiul unor competențe delegate sunt imputate în mod normal instituției delegante, căreia îi revine sarcina apărării în justiție a actului în cauză. Având în vedere că, pe de o parte, Comisia a delegat anumite sarcini privind execuția bugetului unei misiuni de politică de securitate și apărare a Uniunii șefului acesteia, în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (d) din Regulamentul nr. 1605/2002 privind regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene, cu modificările ulterioare, și că, pe de altă parte, respectivul șef al misiunii nu poate încheia acorduri de natură tehnică privind furnizarea de echipamente, servicii și spații decât sub rezerva aprobării Comisiei, actele adoptate de șeful misiunii menționate în cadrul unei proceduri de atribuire a unui contract de achiziții publice de servicii sunt imputabile Comisiei, care dispune de calitatea de pârâtă, în temeiul articolului 263 primul paragraf TFUE. Prin urmare, actele respective pot face obiectul unui control jurisdicțional conform cerințelor principiului general potrivit căruia orice act emis de o instituție, de un organ, de un oficiu sau de o agenție a Uniunii și menit să producă efecte juridice față de terți trebuie să poată fi supus unui control jurisdicțional.

(a se vedea punctele 26 și 31-35)

2.      Desemnarea în cererea introductivă, din eroare, a unui alt pârât decât autorul actului atacat nu atrage inadmisibilitatea cererii dacă aceasta din urmă conține elemente care permit identificarea fără dubiu a părții împotriva căreia este formulată, precum desemnarea actului atacat și a autorului său. Numai într‑un astfel de caz trebuie considerat pârât autorul actului atacat, deși acesta nu este menționat în partea introductivă a cererii. În plus, nu este de competența Tribunalului să identifice partea împotriva căreia ar trebui să fie îndreptată acțiunea pentru a îndeplini cerințele articolului 44 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul de procedură.

(a se vedea punctele 38 și 39)

3.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctele 40 și 42)

4.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctul 45)