VISPĀRĒJĀS TIESAS RĪKOJUMS (ceturtā palāta)
2021. gada 7. septembrī (*)
Tiesvedība – Tiesāšanās izdevumu noteikšana
Lietā T‑163/20 DEP
Isopix SA, Iksele [Ixelles] (Beļģija), ko pārstāv P. van den Bulck, avocat,
prasītāja,
pret
Eiropas Parlamentu, ko pārstāv K. Wójcik un E. Taneva, pārstāves,
atbildētājs,
par lūgumu noteikt tiesāšanās izdevumus, kas iesniegts pēc 2020. gada 29. oktobra rīkojuma Isopix/Parlaments (T‑163/20, nav publicēts, EU:T:2020:527),
VISPĀRĒJĀ TIESA (ceturtā palāta)
šādā sastāvā: priekšsēdētājs S. Žervazonī [S. Gervasoni], tiesneši L. Madise [L. Madise] un H. Martins i Peress de Nanklaress [J. Martín y Pérez de Nanclares] (referents),
sekretārs: E. Kulons [E. Coulon],
izdod šo rīkojumu.
Rīkojums (1)
[..]
Juridiskais pamatojums
[..]
Par atgūstamo advokātu honorāru apmēru
[..]
40 Ceturtkārt, ir jānorāda, ka strīda nozīme, raugoties no Savienības tiesību skatpunkta, bija ierobežota, jo pamata tiesvedībā (T‑163/20) un pagaidu noregulējuma tiesvedībās (T‑163/20 R un T‑163/20 R II) nebija izvirzīti jauni vai īpaši sarežģīti jautājumi. To izskatīšanai arī nebija nozīmes attiecībā uz Savienības tiesību attīstību. Šajā ziņā pretēji tam, ko apgalvo prasītāja, tas, ka esot neierasti, ka Vispārējās tiesas priekšsēdētājs pieņem lēmumus par Savienības iestādes akta piemērošanas apturēšanu, pats par sevi neliecina par to, ka lietai ir īpaša nozīme, raugoties no Savienības tiesību skatpunkta.
41 Turklāt ir jānoraida prasītājas arguments par lietas sarežģītību, kas izriet no to Vispārējās tiesas priekšsēdētāja lēmumu neierastuma, ar kuriem apturēta pirmā un otrā apstrīdētā akta piemērošana. Kā pamatoti norāda Parlaments, šādu lēmumu apgalvotais neierastais raksturs nozīmējot vienīgi to, ka iespēja panākt Savienības iestādes akta piemērošanas apturēšanu ir mazāka nekā iespēja, ka pieteikums par izpildes apturēšanu tiks noraidīts, tomēr tas noteikti neradot grūtības prasītājas advokātiem darba apjoma vai uzdoto juridisko jautājumu sarežģītības ziņā lietās T‑163/20, T‑163/20 R un T‑163/20 R II. Šajā ziņā ir jākonstatē, ka 2020. gada 25. maija rīkojums Isopix/Parlaments (T‑163/20 R un T‑163/20 R II, nav publicēts, EU:T:2020:215) bija balstīts uz pastāvīgo judikatūru, nosakot, vai lietas konkrētajos apstākļos bija jāapmierina prasītājas pieteikumi par pagaidu noregulējumu. Līdz ar to analīzē par nosacījumiem prasītājas pieteikumu par pagaidu noregulējumu apmierināšanai drīzāk tika vērtēti faktiskie elementi, nevis tiesiskie elementi, un tādējādi tā sniedza vien ierobežotu ieguldījumu Savienības tiesību attīstībā.
42 Tas pats attiecas uz prasītājas argumentu, saskaņā ar kuru lietas sarežģītība izriet no īsajiem termiņiem, kuros tās advokātiem bija jāstrādā. Pat pieņemot, ka prasītājas advokātiem bija jāstrādā īsos termiņos, tas nevarēja ietekmēt ne viņu darba apjomu, ne uzdoto juridisko jautājumu sarežģītību.
[..]
Par kurjera izdevumiem
59 Prasītājas ieskatā, advokātu honorāriem ir jāpieskaita summa 352,48 EUR apmērā par to dokumentu nosūtīšanu uz Tiesas kanceleju, kas ļāva steidzami atvērt e‑Curia kontu, lai tostarp iesniegtu pieteikumu par pagaidu noregulējumu. Šā argumenta atbalstam prasītāja iesniedza rēķinu, kuru kurjera pakalpojumu sabiedrība izsniegusi 2020. gada 31. martā jeb divas dienas pirms prasības celšanas lietā T‑163/20 un pieteikuma par pagaidu noregulējumu iesniegšanas lietā T‑163/20 R.
60 Parlaments apstrīd to, ka šie izdevumi būtu bijuši nepieciešami un līdz ar to būtu atmaksājami.
61 Jāatzīmē, kā norādījis Parlaments, ka e‑Curia konta atvēršanas nosacījums it īpaši ir pārstāvju un advokātu profesionālās tiesības praktizēt dalībvalsts vai tādas valsts, kas ir Eiropas Ekonomikas zonas līguma līgumslēdzēja puse, tiesās. E‑Curia konts tiek atvērts uz tā advokāta vārda, kurš to ir lūdzis, un tā izmantošana attiecas uz visām Eiropas Savienības Tiesā uzsāktām tiesvedībām tagad un nākotnē.
62 Turklāt jākonstatē, ka prasītāja katrā ziņā varēja nogādāt Vispārējās tiesas kancelejā nepieciešamos dokumentus, lai pabeigtu sava e‑Curia konta atvēršanu, pēc šā rīkojuma 59. punktā minēto aktu iesniegšanas. Lietojumprogrammas e‑Curia lietošanas noteikumos, kurus Vispārējās tiesas kanceleja pieņēma, tostarp pamatojoties uz Vispārējās tiesas 2018. gada 11. jūlija lēmuma par procesuālo dokumentu iesniegšanu un izsniegšanu, izmantojot lietojumprogrammu e‑Curia (OV 2018, L 240, 72. lpp.), 8. pantu, ir paredzēta īpaša procedūra, kas ļauj atvērt pagaidu e‑Curia kontu procesuālo dokumentu iesniegšanai Vispārējā tiesā. Tādējādi, ja pārstāvis, kurš atbilst konta atvēršanai paredzētajiem nosacījumiem, nav veicis nepieciešamos pasākumus, lai savlaicīgi atvērtu šo kontu, pirms beidzas termiņš, kas noteikts procesuālā dokumenta iesniegšanai Vispārējā tiesā, viņš var atvērt kontu uz laiku, lai veiktu šo iesniegšanu, saskaņā ar īpašo procedūru. Šajā ziņā, lai Vispārējās tiesas kanceleja apstiprinātu šā konta atvēršanu, pārstāvim ir tai jāiesniedz dokumenti, kuri prasīti konta atvēršanas pabeigšanai, desmit dienu laikā pēc procesuālā dokumenta iesniegšanas, izmantojot e‑Curia.
63 Ņemot vērā iepriekš minēto, kurjera izdevumus, kas prasītājai radušies šajā lietā, nevar uzskatīt par nepieciešamiem pamata tiesvedībā lietā T‑163/20 un pagaidu noregulējuma tiesvedībā lietā T‑163/20 R Reglamenta 140. panta b) punkta izpratnē.
[..]
Ar šādu pamatojumu
VISPĀRĒJĀ TIESA (ceturtā palāta)
izdod rīkojumu:
Kopējā tiesāšanās izdevumu summa, kas Eiropas Parlamentam ir jāatlīdzina Isopix SA, tiek noteikta 25 490 EUR apmērā.
Luksemburgā, 2021. gada 7. septembrī