SKLEP SPLOŠNEGA SODIŠČA (četrti senat)
z dne 7. septembra 2021(*)
„Postopek – Odmera stroškov“
V zadevi T‑163/20 DEP,
Isopix SA s sedežem v Ixellesu (Belgija), ki jo zastopa P. van den Bulck, avocat,
tožeča stranka,
proti
Evropskemu parlamentu, ki ga zastopata K. Wójcik in E. Taneva, agentki,
tožena stranka,
zaradi predloga za odmero stroškov na podlagi sodbe z dne 29. oktobra 2020, Isopix/Parlament (T‑163/20, neobjavljena, EU:T:2020:527),
SPLOŠNO SODIŠČE (četrti senat),
v sestavi S. Gervasoni, predsednik, L. Madise in J. Martín y Pérez de Nanclares (poročevalec), sodnika,
sodni tajnik: E. Coulon,
sprejema naslednji
Sklep(1)
[…]
Pravo
[…]
Višina nagrad odvetnikov, ki se lahko povrnejo
[…]
40 Na četrtem mestu, poudariti je treba, da je bila pomembnost spora z vidika prava Unije omejena, ker s postopkom v glavni stvari (T‑163/20) in postopkoma za izdajo začasne odredbe (T‑163/20 R in T‑163/20 R II) niso bila sprožena nova in posebej zapletena vprašanja. Njihova preučitev prav tako ni bila pomembna za razvoj prava Unije. V zvezi s tem v nasprotju s trditvami tožeče stranke to, da naj bi bilo neobičajno, da predsednik Splošnega sodišča izda sklepe o odlogu izvršitve akta institucije Unije, samo po sebi ne more kazati na to, da je zadeva z vidika prava Unije posebej pomembna.
41 Poleg tega je treba zavrniti trditev tožeče stranke o tem, da je zadeva zahtevna, ker sta sklepa predsednika Splošnega sodišča o odlogu izvršitve prvega in drugega izpodbijanega akta neobičajna. Kot namreč pravilno opozarja Parlament, bi domnevna neobičajnost takih sklepov pomenila le, da so možnosti za odlog izvršitve akta institucije Unije manjše od možnosti, da se predlog za odlog izvršitve zavrne, vendar to ne pomeni nujno zahtevnosti za odvetnike tožeče stranke v smislu obsega dela ali zapletenosti pravnih vprašanj, predloženih v zadevah T‑163/20, T‑163/20 R in T‑163/20 R II. V zvezi s tem je treba ugotoviti, da je sklep z dne 25. maja 2020, Isopix/Parlament (T‑163/20 R in T‑163/20 R II, neobjavljen, EU:T:2020:215) – da bi se ugotovilo, ali je treba v okoliščinah obravnavane zadeve ugoditi predlogom tožeče stranke za izdajo začasne odredbe – temeljil na ustaljeni sodni praksi. Zato je analiza pogojev za ugoditev predlogom tožeče stranke za izdajo začasne odredbe izhajala bolj iz preučitve dejanskih okoliščin kot pravnih okoliščin, tako da je prispevek k razvoju prava Unije ostal omejen.
42 Enako velja za trditev tožeče stranke, da je zadeva zahtevna zaradi kratkih rokov, ki so jih morali njeni odvetniki upoštevati pri svojem delu. Tudi če bi se priznalo, da so morali odvetniki tožeče stranke pri svojem delu upoštevati kratke roke, to namreč ne more vplivati niti na obseg njihovega dela niti na zapletenost postavljenih pravnih vprašanj.
[…]
Izdatki za kurirja
59 Po mnenju tožeče stranke je treba nagradam odvetnikov dodati znesek 352,48 EUR za pošiljanje dokumentov, ki so omogočili nujno odprtje računa e‑Curia za vložitev, med drugim, predloga za izdajo začasne odredbe, sodnemu tajništvu Splošnega sodišča. Tožeča stranka je v utemeljitev te trditve predložila račun, ki ga je izdala kurirska družba, z dne 31. marca 2020, kar je torej dva dni pred vložitvijo tožbe v zadevi T‑163/20 in predloga za izdajo začasne odredbe v zadevi T‑163/20 R.
60 Parlament nujnost in, posledično, povračilo teh stroškov izpodbija.
61 Poudariti je treba, kot je to storil Parlament, da je odprtje računa e-Curia med drugim pogojeno s poklicnim statusom agentov in odvetnikov, ki so pooblaščeni za zastopanje pred sodišči države članice ali druge države, ki je podpisnica Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru. Račun e-Curia se odpre v imenu odvetnika, ki ga je zahteval, uporablja pa se v vseh sedanjih ali prihodnjih zadevah, vloženih pri Sodišču Evropske unije.
62 Poleg tega je treba vsekakor ugotoviti, da bi lahko tožeča stranka dokumente, potrebne za dokončanje odprtja njenega računa e-Curia, sodnemu tajništvu Splošnega sodišča predložila po vložitvi aktov, navedenih v točki 59 zgoraj. S pogoji uporabe aplikacije e-Curia, ki jih je sodno tajništvo Splošnega sodišča sprejelo med drugim na podlagi člena 8 Odločbe Splošnega sodišča z dne 11. julija 2018 o vlaganju in vročanju procesnih aktov prek aplikacije e-Curia (UL 2018, L 240, str. 72), je namreč določen poseben postopek, ki omogoča začasno odprtje računa na aplikaciji e-Curia zaradi vložitve procesnih aktov pri Splošnem sodišču. Tako lahko zastopnik, ki izpolnjuje pogoje za odprtje računa – če ni pravočasno sprejel potrebnih ukrepov za začetek tega postopka pred iztekom roka, določenega za vložitev procesne vloge pri Splošnem sodišču – začasno odpre račun za vložitev te vloge po posebnem postopku. V zvezi s tem mora zastopnik, zato da sodno tajništvo Splošnega sodišča potrdi odprtje tega računa, temu sodnemu tajništvu poslati dokumente, potrebne za dokončanje odprtja računa, v roku desetih dni od dneva, ko je bil prek aplikacije e-Curia vložen procesni akt.
63 Glede na navedeno ni mogoče šteti, da so izdatki za kurirja, ki jih je v obravnavani zadevi priglasila tožeča stranka, v smislu člena 140(b) Poslovnika nujni za postopek v glavni stvari v zadevi T‑163/20 in postopek za izdajo začasne odredbe v zadevi T‑163/20 R.
[…]
Iz teh razlogov je
SPLOŠNO SODIŠČE (četrti senat)
sklenilo:
Skupni znesek stroškov, ki jih mora Evropski parlament povrniti družbi Isopix SA, znaša 25.490 EUR.
V Luxembourgu, 7. septembra 2021