Αναίρεση που άσκησε στις 9 Ιανουαρίου 2024 η AFG, SA (Zona Franca da Madeira) κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 27 Οκτωβρίου 2023, στην υπόθεση T-722/22, AFG κατά Επιτροπής (Ελεύθερη ζώνη της Μαδέρας)
(Υπόθεση C-13/24 P)
Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική
Διάδικοι
Αναιρεσείουσα: AFG, SA (Zona Franca da Madeira) (εκπρόσωποι: S. Estima Martins, F. Castro Guedes, M. Ellison, δικηγόροι)
Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
να αναιρέσει τη διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 27ης Οκτωβρίου 2023 στην υπόθεση T-722/22, AFG κατά Επιτροπής (Ελεύθερη ζώνη της Μαδέρας) με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή της αναιρεσείουσας με αίτημα την ακύρωση των άρθρων 1, 4, 5 και 6 της αποφάσεως C (2020) 8550 1 final της Επιτροπής, της 4ης Δεκεμβρίου 2020, σχετικά με το καθεστώς ενισχύσεων SA.21259 (2018/C) (πρώην 2018/NN) που εφήρμοσε η Πορτογαλία υπέρ της Ελεύθερης ζώνης της Μαδέρας (ΕΚΜ) — Καθεστώς III·
να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών και λοιπών εξόδων.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
1. Πλάνη περί το δίκαιο σχετικά με την έκδοση της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως βάσει του άρθρου 126 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου
Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο εκδίδοντας την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη επί τη βάσει του άρθρου 126 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, μολονότι οι διάδικοι δεν είναι οι ίδιοι και επίσης διαφέρουν τα πραγματικά και νομικά στοιχεία που επικαλέσθηκαν οι αναιρεσείουσες προς στήριξη των διαφόρων ακυρωτικών αιτημάτων τους λόγω ελλείψεως νομιμότητας.
2. Εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ καθόσον οι ενισχύσεις δεν έχουν επιλεκτικό χαρακτήρα
Το καθεστώς της ΕΖΜ έχει γενικό χαρακτήρα και υπηρετεί τη γενικότερη φιλοσοφία και την όλη οικονομία του φορολογικού συστήματος της Αυτόνομης Περιφέρειας Μαδέρας και, επομένως, δεν παρέχει επιλεκτικό πλεονέκτημα στις επιχειρήσεις που είναι καταχωρισμένες σε αυτήν οπότε δεν συνιστά κρατική ενίσχυση. Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κρίνοντας ότι το επίμαχο καθεστώς ενισχύσεων είχε επιλεκτικό χαρακτήρα.
3. Πλάνη περί το δίκαιο κατά την ερμηνεία της προϋποθέσεως σχετικά με την πηγή των κερδών που προκύπτουν από δραστηριότητες οι οποίες ασκούνται πραγματικά και ουσιαστικά στη Μαδέρα, την οποία προβλέπουν οι αποφάσεις C(2007) 3037 final και C(2013) 4043 final της Επιτροπής
Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη κατά την ερμηνεία της φράσεως «δραστηριότητες που ασκούνται πραγματικά και ουσιαστικά στη Μαδέρα», στο μέτρο που η ερμηνεία της είναι αντίθετη προς τη γενικότερη φιλοσοφία και τη δυναμική του ανταγωνισμού των επιχειρήσεων σε παγκόσμιες και ανοικτές αγορές, παρορά δε τη νομολογία του Δικαστηρίου σχετικά με το «κέντρο των κύριων συμφερόντων» και αποκλείει τη συνεκτίμηση ως επιπλέον κόστους του κόστους το οποίο βαρύνει τις δραστηριότητες που ασκούνται εκτός της Αυτόνομης Περιφέρειας Μαδέρας.
4. Πλάνη περί το δίκαιο σχετικά με την ερμηνεία της προϋποθέσεως σχετικά με τη δημιουργία/διατήρηση της απασχόλησης στην Αυτόνομη Περιφέρεια Μαδέρας, την οποία προβλέπουν οι αποφάσεις C(2007) 3037 final και C(2013) 4043 final της Επιτροπής
Κακώς το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι, για τον έλεγχο της απαιτήσεως του καθεστώτος III σχετικά με τη δημιουργία/διατήρηση της απασχόλησης στην Αυτόνομη Περιφέρεια Μαδέρας, έπρεπε να χρησιμοποιηθούν κριτήρια όπως οι μέθοδοι ΙΠΑ και ΕΜΕ, και όχι η έννοια της «απασχόλησης» που απορρέει από την εθνική νομοθεσία.
5. Εσφαλμένη εφαρμογή γενικών αρχών του δικαίου της Ένωσης
Το Γενικό Δικαστήριο, με την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη, παραβιάζει τις γενικές αρχές του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ιδίως τις αρχές της ασφάλειας δικαίου, της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της αναλογικότητας.
____________
1 ΕΕ 2022, L 217, σ. 49.