Žaloba podaná dne 30. dubna 2010 - Maximuscle Limited v. OHIM - Foreign Suplement Trade Mark Ltd (GAKIC)
(Věc T-198/10)
Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
Účastníci řízení
Žalobkyně : Maximuscle Ltd (Hertfordshire, Spojené království) (zástupci: N. Phillips, solicitor a G. Fernando, barrister)
Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Foreign Suplement Trademark Ltd (Oakville, Kanada)
Návrhová žádání žalobkyně
zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 26. ledna 2010 ve věci R 1621/2008-1 a vrátit podpůrně změněnou věc zpět;
podpůrně, změnit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 26. ledna 2010 ve věci R 1621/2008-1;
uložit žalovanému náhradu nákladů tohoto řízení, jakož i řízení před OHIM.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: Slovní ochranná známka "GAKIC" pro výrobky zařazené do tříd 5, 30 a 32
Majitelka ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem
Účastnice řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Žalobkyně
Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti
Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání, a v důsledku toho zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti dotčené zapsané ochranné známky Společenství
Dovolávané žalobní důvody:
Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a (c) nařízení Rady č. 207/2009, neboť odvolací senát: (i) opakoval chybu zrušovacího oddělení a tento případ nesprávně posoudil podle čl. 7 odst. 1 písm. d), (ii) nesprávně přiznal význam skutečnosti, že glycin- alfa-ketoisokaproová kyselina, jejíž je GAKIC zkrácená forma, je směs patentovaná ve Spojených státech, (iii) nevzal v úvahu důkazy předložené po dni zápisu z toho důvodu, že nemají důkazní hodnotu, (iv) nevzal v úvahu důkazy z toho důvodu, že se týkají webové stránky spojené s žalobkyní, (v) měl nejednotný přístup, pokud jde o závěr, že GAKIC je zkrácenou formou glycin-alfa- ketoisokaproové kyseliny, (vi) zkreslil důkazy a nepřiložil správnou váhu důkazu o tom, že "GAKIC" je přirozenou zkratkou glycin [(G)]-alfa [(A)]-ketoisokaproové [(KIC)] kyseliny, a (vii) nesprávně přisoudil význam ochranné známky na základě psaní slova "GAKIC" velkými písmeny.
____________