Ordonanța Tribunalului (Camera întâi) din 4 iulie 2014 –
Uspaskich/Parlamentul

(Cauza T‑84/12)

„Acțiune în anulare și în despăgubire – Privilegii și imunități – Membru al Parlamentului European – Decizie de ridicare a imunității – Reexaminare – Decizie de a nu apăra imunitatea – Inadmisibilitate – Inadmisibilitate vădită”

1.                     Acțiune în anulare – Persoane fizice sau juridice – Interesul de a exercita acţiunea – Necesitatea existenței unui interes născut și actual – Apreciere la momentul introducerii acțiunii – Acțiune care poate aduce un beneficiu reclamantului (art. 263 al patrulea paragraf TFUE) (a se vedea punctele 27-29)

2.                     Acțiune în anulare – Acte supuse căilor de atac – Acte ale Parlamentului destinate să producă efecte juridice față de terți – Decizie având ca obiect ridicarea imunității unui deputat – Includere (art. 263 primul paragraf TFUE; Protocolul privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene) (a se vedea punctul 39)

3.                     Acțiune în anulare – Acţiune împotriva unei decizii de confirmare a unei decizii anterioare neatacate în termen – Inadmisibilitate – Noţiunea „decizie de confirmare” – Decizie adoptată în urma unei reexaminări a deciziei anterioare și pe baza unor elemente noi – Excludere (art. 263 TFUE) (a se vedea punctul 40)

4.                     Procedură jurisdicțională – Cerere de sesizare a instanței – Cerințe de formă – Expunere sumară a motivelor invocate – Cerere având ca obiect repararea prejudiciilor cauzate de o instituție a Uniunii – Lipsa unor indicații cu privire la prejudiciul suferit și la legătura de cauzalitate – Inadmisibilitate [Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 44 alin. (1) lit. (c)] (a se vedea punctele 61 și 68)

Obiectul

Pe de o parte, cerere de anulare a deciziei Parlamentului din 1 decembrie 2011 de a nu apăra imunitatea parlamentară a reclamantului și de a respinge cererea acestuia de reexaminare a deciziei de ridicare a imunității și, pe de altă parte, cerere de daune interese

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea ca fiind în parte vădit inadmisibilă și în parte inadmisibilă.

2) Domnul Viktor Uspaskich suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de Parlamentul European.

3) Republica Lituania suportă propriile cheltuieli de judecată.