Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 2.2.2016 – Benelli Q. J. vastaan SMHV – Demharter (MOTO B)
(asia T‑169/13)
Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin MOTO B rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aiemmat kansalliset rekisteröimättömät kuviomerkit MOTOBI – Suhteellinen hylkäysperuste – Aiempien rekisteröimättömien tavaramerkkien tunnettuuden todistaminen – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 2 kohdan c alakohta – Pariisin yleissopimuksen 6 bis artikla – Väitteen tueksi määräajan jälkeen esitetyt todisteet – Huomiotta jättäminen – Valituslautakunnan harkintavalta – Säännös, jossa säädetään erikseen toisin – Olosuhteet, jotka estävät ottamasta huomioon uusia tai täydentäviä todisteita – Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta – Asetuksen (EY) N:o 2868/95 19 ja 20 sääntö – Asetuksen N:o 2868/95 50 säännön 1 kohdan kolmas alakohta – Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke – Perusteluvelvollisuus
1. Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Valituslautakuntien päätösten laillisuuden tutkiminen – Tosiseikkojen uudelleentarkastelu sellaisten todisteiden valossa, joita ei ole esitetty aikaisemmin viraston elimille, ei kuulu toimivaltaan (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artikla) (ks. 23 kohta)
2. Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perusteleminen – Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke – Sama laajuus kuin SEUT 296 artiklalla – Valituslautakunnan käyttämät implisiittiset perustelut – Hyväksyttävyys – Edellytykset (SEUT 296 artiklan toinen kohta; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke) (ks. 31–33 kohta)
3. Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Valitus viraston väiteosaston päätöksestä – Tutkiminen valituslautakunnassa – Ulottuvuus – Tosiseikat ja todisteet, joita ei ole määräajassa esitetty väitteen tueksi – Huomioon ottaminen – Valituslautakunnan harkintavalta – Säännöstä, jossa säädetään toisin, ei ole (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta; komission asetuksen N:o 2868/95 1 artiklan 20 säännön 1 kohta ja 50 säännön 1 kohta) (ks. 41–46 kohta)
4. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset – Tavaramerkin maine jäsenvaltiossa tai unionissa – Käsite – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) (ks. 59 ja 60 kohta)
5. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on yleisesti tunnettu jossakin jäsenvaltiossa – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kuviomerkit MOTO B ja MOTOBI (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 2 kohdan c alakohta) (ks. 74–83 kohta)
Aihe
| Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 16.1.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 95/2012-2), joka koskee Benelli Q. J. Srl:n ja Demharter GmbH välistä väitemenettelyä |
Ratkaisu
2) | | Benelli Q. J. Srl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |