Pritožba, ki so jo Renco Valore SpA, Seopult LTD in Grapevine Investimentos e Serviços, Lda (Zona Franca da Madeira) vložile 29. decembra 2023 zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 18. oktobra 2023 v zadevah T-588/22 in T-660/22, Renco Valore in Seopult/Komisija (Zona Franca de Madeira)
(Zadeva C-806/23 P)
Jezik postopka: portugalščina
Stranke
Pritožnice: Renco Valore SpA, Seopult LTD, Grapevine Investimentos e Serviços, Lda (Zona Franca da Madeira) (zastopnika: A. Gaspar Schwalbach in C. Pinto Xavier, odvetnika)
Druga stranka v postopku: Evropska komisija
Predloga
Pritožnice Sodišču predlagajo, naj v skladu s členoma 263 PDEU in 264 PDEU razveljavi odločitev Splošnega sodišča, ki jo je to sprejelo s sklepom z dne 18. oktobra 2023, izdanim v združenih zadevah T-588/22 in T-660/22, ter posledično:
(i) razglasi ničnost členov 1, 4 in 5 Sklepa Komisije (EU) 2022/14141 z dne 4. decembra 2020 o shemi pomoči SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN), ki jo je Portugalska država izvajala v korist Zona Franca da Madeira (ZFM) – Režim III;
(ii) Evropski komisiji naloži plačilo vseh stroškov postopka, vključno s stroški pritožnic.
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
NAPAČNA UPORABA PRAVA V ZVEZI Z RAZLAGO MERILA GLEDE „DEJAVNOSTI, KI SE DEJANSKO IN FIZIČNO IZVAJAJO NA MADEIRI“
Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, s tem da je razlago Komisije glede merila „dobička, ki izhaja iz dejavnosti, ki se dejansko in fizično izvajajo na Madeiri“, štelo za pravilno. Dobiček podjetij, vključenih v shemo ZFM, ki so lahko upravičena do davčne ugodnosti, ni omejen na dobiček iz dejavnosti, povezanih z dodatnimi stroški, ki se nanašajo na „veliko odročnost“, to je dejavnosti, ki se opravljajo samo na geografskem ozemlju avtonomne regije Madeira. Glede na cilje in okvir Režima III sheme ZFM je v skladu s pravilno razlago tega merila mogoče šteti, da so dejavnosti, ki se dejansko in fizično izvajajo na Madeiri, tiste, ki se nanašajo na podjetja z dovoljenjem v okviru sheme ZFM, ki imajo tam svoj center za sprejemanje odločitev, ne glede na to, ali opravljajo mednarodno dejavnost.
NAPAČNA UPORABA PRAVA V ZVEZI Z RAZLAGO MERILA GLEDE „OHRANJANJA DELOVNIH MEST“
Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, s tem da je razlago Komisije glede merila „ohranjanja delovnih mest“ štelo za pravilno. Ker na ravni Evropske unije pojem „delovnega mesta“ ne obstaja in ker ta pojem za namen uporabe Režima III v sklepih iz leta 2007 in leta 2013 ter v smernicah iz leta 2007 ni bil razložen, je treba šteti, da je pojem delovnega mesta, ki izhaja iz nacionalne delovnopravne zakonodaje, ustrezen. Metodologija opredelitve delovnih mest „EPDČ“ (ekvivalent polnega delovnega časa) in „LDM“ (letnih delovnih mest) se ne uporablja za Režim III ZFM.
KRŠITEV SPLOŠNIH NAČEL PRAVA EVROPSKE UNIJE GLEDE PRAVNE VARNOSTI IN VARSTVA LEGITIMNIH PRIČAKOVANJ
Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ker je menilo, da Sklep Komisije ne krši splošnih načel prava Evropske unije glede pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj. V obravnavani zadevi uporaba navedenih načel prepoveduje, da bi Komisija od portugalskih nacionalnih organov zahtevala, da zadevno pomoč izterjajo od upravičencev in, natančneje, od pritožnic.
____________
1 UL 2022, L 217, str. 49.