Predmet T‑39/13

Cezar Przedsiębiorstwo Produkcyjne Dariusz Bogdan Niewiński

protiv

Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu

(žigovi i dizajni) (OHIM)

„Dizajn Zajednice – Postupak za proglašavanje dizajna ništavim – Registrirani dizajn Zajednice koji predstavlja umetak – Raniji dizajn – Novost – Individualni karakter – Vidljiva obilježja sastavnog dijela složenog proizvoda – Ispitivanje ranijeg dizajna – Članci 3., 4., 5., 6. i članak 25. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 6/2002“

Sažetak – Presuda Općeg suda (četvrto vijeće) od 3. listopada 2014.

1.      Dizajni Zajednice – Uvjeti za zaštitu – Dizajn koji je sastavni dio složenog proizvoda – Dio koji ostaje vidljiv pri normalnoj upotrebi toga proizvoda da se smatra novim i da ima individualni karakter

(Uredba Vijeća br.6/2002, uvodna izjava 12. i čl. 4. st. 2. t.(a))

2.      Dizajni Zajednice – Uvjeti za zaštitu – Dizajn koji je sastavni dio složenog proizvoda – Dio koji ostaje vidljiv pri normalnoj upotrebi toga proizvoda da se smatra novim i da ima individualni karakter – Nemogućnost ispitivanja uvjeta putem usporedbe dizajna s ranijim dizajnom koji, kao sastavni dio složenog proizvoda, nije vidljiv pri normalnoj upotrebi

(Uredba Vijeća br. 6/2002, čl. 4. st. 2 t.(a))

1.      Sukladno članku 4. stavku 2. točki (a) Uredbe br. 6/2002 o dizajnu Zajednice, dizajn koji čini sastavni dio složenog proizvoda smatra se novim i ima individualni karakter samo ako sastavni dio, nakon što je ugrađen u složeni proizvod, ostaje vidljiv pri normalnoj upotrebi toga proizvoda.

Vidljivost je bitan uvjet zaštite dizajna Zajednice. Naime, iz uvodne izjave 12. Uredbe br. 6/2002 proizlazi da se zaštita ne može pružiti sastavnim dijelovima koji nisu vidljivi pri normalnoj upotrebi proizvoda niti obilježjima sastavnog dijela koja nisu vidljiva dok je on ugrađen.

(t. 36., 40.)

2.      Budući da dizajn koji čini sastavni dio složenog proizvoda koji nije vidljiv pri normalnoj upotrebi tog složenog proizvoda ne može biti zaštićen na temelju članka 4. stavka 2. točke (a) Uredbe br. 6/2002 o dizajnu Zajednice, analogijom valja smatrati da se novost i individualni karakter dizajna Zajednice ne mogu ispitati uspoređujući taj dizajn s ranijim dizajnom koji, kao sastavni dio složenog proizvoda, nije vidljiv pri normalnoj upotrebi. Uvjet vidljivosti, kako je naveden u uvodnoj izjavi 12. Uredbe br. 6/2002 te gore u točki 40., primjenjuje se na raniji dizajn. OHIM je na raspravi također priznao da se isti kriteriji trebaju primijeniti na dva sukobljena dizajna.

(t. 51., 52.)