Odvolanie podané 22. septembra 2023: Maďarsko proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 12. júla 2023 vo veci T-491/21, Maďarsko/Komisia
(vec C-587/23 P)
Jazyk konania: maďarčina
Účastníci konania
Odvolateľ: Maďarsko (v zastúpení: M. Z. Fehér a G. Koós, splnomocnení zástupcovia)
Ďalší účastník konania: Európska komisia
Návrhy odvolateľa
Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:
zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2023 vo veci T-491/21,
čiastočne zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2021/988 zo 16. júna 2021, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV)1 , v časti, v ktorej sa odkazuje na Maďarsko a v ktorej sa z dôvodu neuskutočnenia hlavnej kontroly vylučuje z financovania Európskou úniou suma 1 887 692,57 eura prostredníctvom EPFRV v súvislosti s „Rozvojom vidiek EPFRV – opatrenie v oblasti lesného hospodárstva“ za rozpočtové roky 2016 až 2019,
zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Maďarská vláda vo svojom odvolaní spochybňuje rozsah zákazu dvojitého financovania stanoveného v článku 30 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 zo 17. decembra 2013 o financovaní, riadení a monitorovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 352/78, (ES) č. 165/94, (ES) č. 2799/98, (ES) č. 814/2000, (ES) č. 1290/2005 a (ES) č. 485/2008. Podľa názoru tejto vlády v rozsudku Všeobecný súd nesprávne rozhodol, že tento zákaz sa má uplatňovať vždy vtedy, keď ten istý príjemca môže získať na tú istú parcelu inú finančnú pomoc z rozpočtu Únie, a keď sleduje ten istý cieľ, a to nezávisle od toho, či dotknuté finančné pomoci majú povahu odškodnenia alebo stimulov. Týmto spôsobom sa zákaz v skutočnosti vzťahuje na situácie, v ktorých dva typy pomoci kryjú rovnaké náklady. Náklady kryté určitou pomocou sú identifikované v závislosti od cieľa pomoci stanoveného v texte právnej normy, od požiadaviek jej priznania a od ustanovení týkajúcich sa výpočtu výšky pomoci.
Podľa maďarskej vlády sa rozsudok Všeobecného súdu, s odvolaním na ochranu finančných rozpočtových záujmov Únie a na zásadu riadneho hospodárenia, pokúša rozšíriť zákaz dvojitého financovania tiež na tie prípady (možné pokrytie pomoci na zalesňovanie a ekologizáciu), v ktorých vzhľadom na úmysel normotvorcu Únie odrážajúci sa v texte predpisu, to nemožno očakávať.
____________
1 Ú. v. EÚ L 218, 2021, s. 9.