Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2008. gada 17. jūnija spriedumu lietā F-97/07 De Fays/Komisija 2008. gada 26. augustā iesniedzis Chantal De Fays

(lieta T-355/08 P)

Tiesvedības valoda - franču

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Chantal De Fays, Bereldange (Luksemburga) (pārstāvis - F. Moyse, avocat)

Cits lietas dalībnieks: Eiropas Kopienu Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:

atzīt šo apelācijas sūdzību par pieņemamu;

atcelt Apstrīdēto lēmumu;

apmierināt apelācijas sūdzības iesniedzēja Civildienesta tiesā iesniegtos prasījumus par atcelšanu;

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus abās instancēs.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo apelācijas sūdzību apelācijas sūdzības iesniedzējs lūdz atcelt Civildienesta tiesas (turpmāk tekstā - "CDT") 2008. gada 17. jūnija spriedumu lietā F-97/07, ar kuru CDT noraidīja tā prasību, kas tika celta par iecēlējinstitūcijas 2006. gada 21. novembra lēmumu, ar kuru tika piemērots Civildienesta noteikumu 60. pants.

Apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza divus tiesību pamatus:

Pirmkārt, apelācijas sūdzības iesniedzējs uzskata, ka CDT pieļāva tiesību kļūdu, definējot laika periodu, uz kuru attiecās 2006. gada 21. novembra lēmums, ar kuru iestāde, pirmkārt, konstatēja apelācijas sūdzības iesniedzēja neatļautu prombūtni kopš 2006. gada 19. oktobra, un otrkārt, nolēma neizmaksāt apelācijas sūdzības iesniedzējam atalgojumu par visu to laika periodu, uz kuru neattiecās ikgadējais atvaļinājums. Faktiski apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka CDT uzskatīja, ka Apstrīdētais lēmums attiecās uz laika periodu tikai no 2006. gada 19. oktobra līdz 2006. gada 13. decembrim, proti, līdz brīdim, kad iestāde saņēma ārsta apliecinājumu, kas attaisnoja apelācijas sūdzības iesniedzēja prombūtni, kaut arī patiesībā šī lēmuma ietekme ir jūtama vēl šodien. Šī tiesību kļūda tika pielaista faktu, kuru nepareizība, pēc apelācijas sūdzības iesniedzēja domām, izrietēja no lietas materiāliem, kļūdaina juridiskā vērtējuma rezultātā.

Otrkārt, apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, CDT, pamatojot lēmumu apturēt atalgojuma, kas pienācās apelācijas sūdzības iesniedzējam, izmaksu ar netieši izteiktu lēmumu, pieļāva tiesību kļūdu, jo tādējādi tika pārkāpta Civildienesta noteikumu 25. panta otrā daļa, 59. panta pirmais punkts un 60. pants, kā arī Komisijas iekšējie noteikumi par iecēlējinstitūcijai piešķirto pilnvaru un tiesību uz aizstāvību izmantošanu.

____________