Language of document : ECLI:EU:T:2005:305

Liidetud kohtuasjad T‑295/04–T‑297/04

Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA) jt

versus

Euroopa Liidu Nõukogu

Tühistamishagi – Määrus (EÜ) nr 864/2004 − Oliiviõlisektori toetuskava − Füüsilised ja juriidilised isikud − Isikliku puutumuse puudumine − Vastuvõetamatus

Määruse kokkuvõte

1.      Tühistamishagi – Füüsilised või juriidilised isikud – Neid otseselt ja isiklikult puudutavad aktid – Määrus, mis sätestab oliiviõli tootjatele makstava toetuse arvutamise kriteeriumid – Oliiviõli tootjate ja tootjate ühenduse hagi – Üldakt – Hagejad, kes ei ole isiklikult puudutatud – Vastuvõetamatus

(EÜ artikkel 230, neljas lõik)

2.      Tühistamishagi – Füüsilised või juriidilised isikud – Neid otseselt ja isiklikult puudutavad aktid – Oma liikmete huve kaitsva ja neid esindava kutseühenduse hagi – Vastuvõetavus – Tingimused

(EÜ artikkel 230, neljas lõik)

1.      Oliiviõli tootjate ja tootjate ühenduste poolt esitatud tühistamishagi määruse nr 864/2004 artikli 1 punkti 7 vastu, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1782/2003, millega kehtestatakse ühise põllumajanduspoliitika raames kohaldatavate otsetoetuskavade ühised eeskirjad ja teatavad talupidajatele ettenähtud toetuskavad, on vastuvõetamatu.

Asjaomane säte on määruse iseloomuga ja seda ei saa seega käsitleda hulgale hagejatele adresseeritud, üksikjuhtumeid puudutavate otsustena, kuna vaidlusaluses sättes on väljendatud oliiviõli sektori toetussummade arvutamise kriteeriumid üldisel ja abstraktsel viisil, võtmata kuidagi arvesse iga oliiviõli tootja eriomast olukorda.

Lisaks puudutab vaidlusalune säte hagejaid nimelt objektiivse faktilise olukorra tõttu – nad tootsid viiteperioodil oliiviõli ja said ühe varasemate õigusaktidega ettenähtud toetuskava alusel toetust. Kõnealune olukord on määratletud arvestades vaidlusalust sätet sisaldava määruse eesmärki, nimelt uue toetuskava sisseseadmist oliiviõli sektoris. Ka juhul, kui vaidlusalune säte võib luua õiguslikke tagajärgi, mis erinevad oliiviõli tootjate lõikes, ei piisa sellest tõendamaks, et hagejaid iseloomustavad eriomased tunnused või et nad on faktilises olukorras, mis eristab neid kõigist teistest tootjatest. Kui ka eeldada, et vaidlusaluse sätte kohaldamisest tulenevalt ei ole hagejad enam õigustatud saama oliiviõlisektoris asjaomast toetust, ei puuduta kõnealune säte neid siiski isiklikult. Asjaolust, et üks õigusakt puudutab teatavaid ettevõtjaid majanduslikult enam kui teisi sama sektori ettevõtjaid, ei piisa selleks, et lugeda neid kõnealuse õigusaktiga isiklikult puudutatuks.

(vt punktid 33 ja 34, 36, 39, 60 ja 61)

2.      Oma liikmete huvide kaitsmiseks ja esindamiseks asutatud kutseühendusel on õigus esitada tühistamishagi kolme tüüpi olukorras: esiteks siis, kui õigusnorm annab kutseühendusele selgesõnaliselt hulga menetlusõigusi, teiseks siis, kui kutseühendusel on isiklik huvi hagi esitamiseks põhjusel, et puudutatud on tema kui kutseühenduse huve – seda eeskätt juhul, kui õigusakt, mille tühistamist taotletakse, mõjutas tema positsiooni läbirääkijana – ja kolmandaks siis, kui ta esindab selliste ettevõtjate huve, kel on ka endal hagi esitamise õigus.

(vt punkt 50)