2009. január 14-én benyújtott kereset - Formula One Licensing kontra OHIM - Racing Live (F1 - Live)

(T-10/09. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Formula One Licensing BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselő: B. Klingberg ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Racing - Live SA (Montpellier, Franciaország)

Kereseti kérelmek

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2008. október 16-i határozatát (R 7/2008-1. sz. ügy);

az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére; és

az Elsőfokú Bíróság a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az alperes előtti eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

Az érintett közösségi védjegy: az "F1 - Live" ábrás védjegy a 16. osztályba tartozó áruk, valamint a 38. és a 41. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 732 134 lajstromszámú "F1" nemzetközi szóvédjegy a 16. osztályba tartozó áruk, valamint a 38. és a 41. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában, a 30 007 412 lajstromszámú "F1" német szóvédjegy a 41. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában, a 2 277 746 D lajstromszámú "F1" egyesült királyságbeli szóvédjegy a 16. osztályba tartozó áruk és a 38. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában, a 631 531 lajstromszámú "F1 Formula 1" közösségi ábrás védjegy a 16. osztályba tartozó áruk, valamint a 38. és a 41. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában; egyéb védjegyek, például az "F1 Racing Simulation", az "F1 Pole Position", és az "F1 Pit Stop Café" védjegy.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a közösségi védjegybejelentést elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte, a felszólalást elutasította, és engedélyezte a közösségi védjegy lajstromozására irányuló eljárás folytatását.

Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévedett annak megállapításakor, hogy nem állt fenn az érintett védjegyek összetévesztésének veszélye; a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács elmulasztotta megállapítani, hogy az érintett közösségi védjegy használata alapos ok nélkül tisztességtelenül kihasználná vagy sértené az alperes korábbi védjegyének megkülönböztető képességét vagy jó hírnevét.

____________