Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

Anne-Marie Mathieun 26.12.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-437/03)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Anne-Marie Mathieu, kotipaikka Kraainem (Belgia), on nostanut 26.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Nicolas Lhoëst, prosessiosoite Luxemburgissa.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

kumoaa nimittävän viranomaisen 20.12.2002 tekemän päätöksen siltä osin kuin siinä ei myönnetty kantajalle lainkaan virkaiän hyvittämistä palkkatasossa ja luokiteltiin siis kantaja palkkaluokkaan C4 tasolle 1 sen sijaan, että hänet olisi luokiteltu palkkaluokkaan C4 tasolle 3,

kumoaa, siltä osin kuin se on tarpeellista, nimittävän viranomaisen 11.9.2003 tekemän nimenomaisen päätöksen, joka toimitettiin kantajalle 16.9.2003 ja jolla hylättiin valitus nro R/222/03,

velvoitetaan vastaaja korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen annettua tuomio asiassa T-17/95¹, komissio muutti palvelukseenoton yhteydessä sovellettavia palkkaluokkaan nimittämisen ja palkkatason määrittämisen kriteerejä koskevia sääntöjä, minkä johdosta komission virkamiehille avautui mahdollisuus vaatia heidän palvelukseentulonsa yhteydessä tehdyn palkkaluokkaan luokittelun korjaamista. Riidanalaisella päätöksellä komissio hyväksyi tällaisen vaatimuksen, jonka kantaja oli esittänyt, ja luokitteli hänet uudelleen palkkaluokkaan C4 tasolle 1. Kantaja riitauttaa tämän päätöksen siltä osin kuin siinä ei myönnetä hänelle lainkaan virkaiän hyvittämistä palkkatasossa.

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että palvelukseenoton yhteydessä sovellettavista palkkaluokkaan nimittämisen ja palkkatason määrittämisen kriteereistä 6.6.1973 ja 1.9.1983 tehtyjä komission päätöksiä on rikottu. Kantaja väittää myös, että komissio on rikkonut henkilöstösääntöjen 5 artiklan 3 kohtaa ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta eväämällä häneltä virkaiän hyvittämisen palkkatasossa, vaikka se myönsi suurimman mahdollisen hyvityksen muille virkamiehille, joiden työkokemus on paljon lyhyempi kuin kantajan. Kantaja väittää lopuksi, että riidanalainen päätös jätettiin perustelematta.

____________

¹ - Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 5.10.1995, EYVL C 315, 25.11.1995, s. 14.