Acțiune introdusă la 5 aprilie 2012 - European Dynamics Belgium și alții/Agenția Europeană pentru Medicamente

(Cauza T-158/12)

Limba de procedură: greaca

Părțile

Reclamante: European Dynamics Belgium SA (Βruxelles, Belgia), European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg), Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atena, Grecia), European Dynamics UK Ltd (Londra, Regatul Unit) (reprezentant: V. Christianos, avocat)

Pârâtă: Agenția Europeană pentru Medicamente

Concluziile

Reclamantele solicită Tribunalului:

Anularea deciziei nr. EMA/67882/2012 a Agenției Europene pentru Medicamente (European Medicines Agency, denumită în continuare "EMA") din 31 ianuarie 2012, prin care EMA a clasat pe locul al doilea oferta prezentată de reclamante în cadrul procedurii deschise de cerere de ofertă nr. EMA/2011/17/ICT, referitoare la lotul 1 (Lot 1) din această procedură;

obligarea EMA la repararea prejudiciului cauzat reclamantelor de pierderea oportunității de a fi clasate pe primul loc în cadrul procedurii în cauză, prejudiciu pe care acestea îl evaluează la 2 139 471,70 EUR plus dobânda calculată de la data pronunțării hotărârii și

obligarea EMA la plata tuturor cheltuielilor de judecată efectuate de reclamante.

Motivele și principalele argumente

Prin intermediul prezentei acțiuni, reclamantele solicită anularea deciziei din 31 ianuarie 2012 a EMA, prin care aceasta din urmă a clasat pe locul al doilea oferta prezentată de reclamante în cadrul procedurii deschise de cerere de ofertă nr. EMA/2011/17/ICT, referitoare la lotul 1 (Lot 1) din această procedură, precum și repararea prejudiciului cauzat reclamantelor de pierderea oportunității de a fi clasate pe primul loc în procedura menționată anterior.

Reclamantele susțin că decizia atacată trebuie anulată, în conformitate cu articolul 263 TFUE, ca urmare a încălcării unor norme de drept al Uniunii și, mai exact, pentru următoarele trei motive:

În primul rând, EMA, încălcând regulamentul financiar, regulamentul de punere în aplicare a acestuia și specificațiile tehnice, a adăugat în etapa prezentării condiția privind prezența colaboratorilor externi ai ofertanților, pentru a fi evaluați, care nu era prevăzută în documentele inițiale ale cererii de ofertă și, în consecință, constituia un criteriu de atribuire nou.

În al doilea rând, EMA, încălcând regulamentul de punere în aplicare a regulamentului financiar, a evaluat și a clasificat experiența ofertanților, care fusese deja luată în considerare drept criteriu de selecție calitativă în etapa procedurii de atribuire.

În al treilea rând, EMA a încălcat principiul transparenței:

întrucât unul dintre criteriile de atribuire prevăzute în specificațiile tehnice era formulat astfel încât era exclus ca acesta să poată fi evaluat în mod obiectiv;

întrucât specificațiile tehnice nu includeau formula matematică (algoritmul) pe baza căreia ar fi rezultat punctajul exact (până la a doua zecimală) acordat reclamantelor.

____________