SKLEP SPLOŠNEGA SODIŠČA (pritožbeni senat)

z dne 19. decembra 2013

Zadeva T‑32/13 P

Mario Paulo da Silva Tenreiro

proti

Evropski komisiji

„Pritožba – Javni uslužbenci – Uradniki – Zaposlovanje – Razpis prostega delovnega mesta – Imenovanje na delovno mesto direktorja direkcije A ‚Civilno pravosodje‘ generalnega direktorata Komisije za pravosodje – Zavrnitev kandidature tožeče stranke – Imenovanje drugega kandidata – Zloraba pooblastil – Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena“

Predmet:      Pritožba, ki je vložena zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 14. novembra 2012 v zadevi da Silva Tenreiro proti Komisiji (F‑120/11, še neobjavljena v ZOdl.) in s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

Odločitev:      Pritožba se zavrne. Mario Paulo da Silva Tenreiro nosi svoje stroške in stroške, ki jih je Evropska komisija priglasila v tem postopku.

Povzetek

Pritožbe uradnikov – Pritožbeni razlogi – Zloraba pooblastil – Pojem

Pojem zlorabe pooblastil ima zelo natančen pomen in se nanaša na dejstvo, da je upravni organ svoja pooblastila uporabil za drug namen kot tisti, za katerega so mu bila podeljena. Pri odločbi so bila pooblastila zlorabljena samo, če se na podlagi objektivnih, upoštevnih in skladnih dejavnikov izkaže, da je bila sprejeta za drugačne namene od navedenih. V zvezi s tem se v podporo trditev ni dovolj sklicevati na nekatera dejstva, ampak je treba predložiti tudi dovolj jasne, objektivne in skladne dokaze, s katerimi je mogoče potrditi njihovo resničnost ali vsaj verjetnost, sicer ni mogoče izpodbijati vsebinske pravilnosti trditev zadevne institucije. Tako celovita presoja dokazov o zlorabi pooblastil ne more temeljiti le na trditvah in na dokazih, ki niso dovolj jasni ali ki niso niti objektivni niti upoštevni.

(Glej točke od 31 do 33.)

Napotitev na:

Splošno sodišče: 5. julij 2000, Samper proti Parlamentu, T‑111/99, RecFP, str. I‑A‑135 in II‑611, točka 64; Splošno sodišče: 2. december 2008, Karatzoglou proti AER, T‑471/04, ZOdl. JU, str. I‑A-2‑79 in II‑A‑2‑485, točka 49; Splošno sodišče: 5. oktober 2009, de Brito Sequeira Carvalho proti Komisiji, T‑40/07 P in T‑62/07 P, ZOdl. JU, str. I‑B‑1‑89 in II‑B‑1‑551, točki 172 in 173.