2014 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje LTJ Diffusion prieš VRDT – Arthur et Aston (ARTHUR & ASTON)
(Byla T-83/14)
Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų
Šalys
Ieškovė: LTJ Diffusion (Kolombas, Prancūzija), atstovaujama advokato S. Lederman
Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Arthur et Aston SAS (Žibervilis, Prancūzija)
Reikalavimai
Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
panaikinti 2013 m. gruodžio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1963/2012-1 tiek, kiek juo buvo nuspręsta, kad ankstesnio prekių ženklo ARTHUR, įregistruoto numeriu 17731, naudojimas yra nesuderinamas su Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktu,
jeigu Bendrasis Teismas, remdamasis savo praktika (2013 m. birželio 4 d. Sprendimas DECATHLON, T-514/11), nuspręstų, kad jis negali nuspręsti dėl bendrovės LTJ DIFFUSION 2011 m. balandžio 14 d. pateikto skundo pagrįstumo, nes pati Apeliacinė taryba dėl jo dar nenusprendė, jo taip pat prašoma: grąžinti bylą kompetentingai instancijai, kad būtų nuspręsta dėl bendrovės LTJ DIFFUSION skundo, 2011 m. balandžio 14 d. pateikto dėl paraiškos įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 9509911, kuriame yra žodinis žymuo ARTHUR & ASTON, skirtą žymėti tam tikras prie 3, 9, 14 ir 25 klasių priskirtas prekes ir, be kita ko, „avalynę, aulinius batus ir batelius“, pagrįstumo.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Arthur et Aston SAS
Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas ARTHUR & ASTON 3, 9, 14 ir 25 klasių prekėms (Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 509 911)
Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė
Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi: pusiau vaizdinis nacionalinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Arthur“, skirtas 25 klasės prekėms
Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą
Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją
Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punkto pažeidimas.