Spojené veci T‑367/02 až T‑369/02

Wieland-Werke AG

proti

Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

„Ochranná známka Spoločenstva – Slovné ochranné známky SnTEM, SnPUR a SnMIX – Absolútne dôvody zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94“

Abstrakt rozsudku

1.      Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Absolútne dôvody zamietnutia – Ochranné známky zložené výlučne z označení alebo údajov, ktoré môžu slúžiť na označenie vlastností tovaru – Pojem

[Nariadenie Rady č. 40/94, článok 7 ods. 1 písm. c)]

2.      Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Absolútne dôvody zamietnutia – Ochranné známky zložené výlučne z označení alebo údajov, ktoré môžu slúžiť na označenie vlastností tovaru – Existencia synoným na označenie rovnakých vlastností – Neexistencia vplyvu

[Nariadenie Rady č. 40/94, článok 7 ods. 1 písm. c)]

3.      Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Absolútne dôvody zamietnutia – Ochranné známky zložené výlučne z označení alebo údajov, ktoré môžu slúžiť na označenie vlastností tovaru – Slovné označenia „SnTEM“, „SnPUR“ a „SnMIX“

[Nariadenie Rady č. 40/94, článok 7 ods. 1 písm. c)]

4.      Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Absolútne dôvody zamietnutia – Opisný charakter označenia – Okolnosť nevyhnutne zahŕňajúca nedostatok rozlišovacej spôsobilosti označenia

[Nariadenie Rady č. 40/94, článok 7 ods. 1 písm. b) a c)]

1.      Aby bol návrh na zápis prihlášky ochrannej známky Spoločenstva zamietnutý na základe článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva, nie je potrebné, aby označenia alebo údaje, ktoré tvoria ochrannú známku upravenú v uvedenom ustanovení, boli skutočne používané vo chvíli podania prihlášky pre opis takých výrobkov, ako sú výrobky, pre ktoré je prihláška podaná, alebo pre charakterizovanie takýchto výrobkov. Stačí, že tieto označenia a údaje môžu byť použité na tieto účely.

Okrem toho stačí, keď sporné označenie označuje aspoň jeden z možných významov, jednu vlastnosť dotknutých výrobkov alebo služieb.

(pozri bod 40)

2.      Na posúdenie toho, či sa na ochrannú známku vzťahuje dôvod zamietnutia prihlášky, ktorý je uvedený v článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva, nie je podstatné, či existujú synonymá, ktoré umožnia určiť rovnaké vlastnosti výrobkov alebo služieb, aké sú uvedené v prihláške. Teda, ak uvedené ustanovenie stanovuje, že pre splnenie dôvodu zamietnutia prihlášky, ktorý je tam uvedený, musí byť ochranná známka zložená „výlučne“ z označení alebo údajov, ktoré môžu označiť vlastnosti dotknutých výrobkov alebo služieb, nepožaduje na dôvažok, aby označenia alebo údaje predstavovali výlučný spôsob označenia vyššie uvedených vlastností.

(pozri bod 41)

3.      Slovné označenia SnTEM, SnPUR a SnMIX, pre ktoré je podaná prihláška pre „kovové polotovary v tvare plechov, pások, obrúb, vlákien, rúr, profilov, tyčí alebo podobné, najmä z neželezných kovov, akými sú meď alebo zliatina medi, pokryté kovovou vrstvou na jednej alebo oboch stranách, zloženou z cínu alebo zo zliatiny cínu“ patriace do triedy 6 v zmysle Niceskej dohody, môžu, z pohľadu odborníkov z oblasti metalurgie v rôznych krajinách Európskej únie, slúžiť na označenie základných vlastností uvedených výrobkov v zmysle článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva.

Na jednej strane, pokiaľ ide totiž o znak „Sn“, chemickú značku cínu, a teda ak všetky požadované výrobky obsahujú cín, tento znak opisuje jednu z ich vlastností; pokiaľ ide o prvky „TEM“ „PUR“ a „MIX“ taktiež svojou konotáciou opisujú jednu z vlastností požadovaných výrobkov.

Na strane druhej, pokiaľ ide o význam sporných označení ako celku, tieto opisujú vlastnosti predmetných výrobkov, teda neexistuje badateľná odchýlka medzi týmito označeniami a jednoduchým súhrnom znakov, ktoré ich tvoria. Vo vzťahu k sporným výrobkom nie sú totiž dotknuté kombinácie neobvyklé a nepredstavujú konkrétnejšie lexikálne novotvary.

(pozri body 23, 26, 27, 29, 37, 39, 42)

4.      Ochranná známka Spoločenstva, ktorá opisuje vlastnosti výrobkov alebo služieb v zmysle článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94, stráca z tohto dôvodu rozlišovaciu spôsobilosť vzhľadom na tieto výrobky alebo služby v zmysle článku 7 ods.1 písm. b) toho istého nariadenia.

(pozri bod 46)