Жалба, подадена на 20 април 2007 г. от Bligny срещу определение, постановено на 15 февруари 2007 г. от Съда на публичната служба по дело F- 142/06, Bligny/Комисия

(Дело T-127/07 P)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Francesco Bligny (Tassin-La-Demi-Lune, Франция) (представител: P. Lebel-Nourissat, avocat)

Друга страна в производството: Комисия на Европейските общности

Искания на жалбоподателя

да се установи, че Съдът на публичната служба (СПС) е допуснал грешка при преценката на формуляра за кандидатстване относно задължението на кандидата да приложи документ, удостоверяващ гражданството му;

да се установи, че СПС не се е произнесъл по доводите на жалбоподателя за незачитане на принципите на законови очаквания и добро управление, възложени на конкурсната комисия по конкурс EPSO AD/26/05;

в резултат, да се отмени определението на СПС от 15 февруари 2007 г. по дело F- 142/06;

като се произнесе отново, Съдът да отмени решението на конкурсната комисия от 7 декември 2006 г. по конкурс EPSO AD/26/05, както и това от 23 декември 2006 г, с което се отказва допускане на жалбоподателя до конкурс и съответно, да постанови проверка на писмената му работа, както и да постанови незаконосъобразност на формуляра за кандидатстване, публикуван на 15 май 2006 г. на страницата на EPSO, предназначен за кандидатите в конкурса;

субсидиарно, да се върне делото на СПС за произнасяне по него и да се осъди Комисията да заплати всички разходи, направени в тази инстанция

Правни основания и основни доводи

С жалбата си жалбоподателят иска отмяна на определението на Съда на публичната служба, с което се отхвърля като явно необоснован неговия иск за отмяна на решението на конкурсната комисия, с което се отказва проверка на писмената му работа с мотива, че неговият формуляр за кандидатстване не съдържа документ, удостоверяващ гражданството му.

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква, че СПС е изопачил представените пред него факти, като така е изтълкувал неправилно условията за кандидатстване, които трябва да изпълни кандидата, което е довело до погрешна преценка на формуляра за кандидатстване. Освен това той твърди, че атакуваното определение е недостатъчно обосновано, тъй като СПС не се е произнесъл по всички основания и доводи, наведени от жалбоподателя пред първоинстанционния съд.

____________