Recurso interpuesto el 27 de marzo de 2024 — XH/Comisión
(Asunto T-1083/23)
Lengua de procedimiento: inglés
Partes
Demandante: XH (representante: M. Stanek, abogada)
Demandada: Comisión Europea
Pretensiones
La parte demandante solicita al Tribunal General que:
Anule la Decisión R/351/23 dictada el 17 de octubre de 2023 por la autoridad facultada para proceder a los nombramientos, a raíz de la reclamación presentada por la parte demandante el 17 de junio de 2023.
Indemnice a la parte demandante por las pérdidas y perjuicios sufridos, especificados en el escrito de recurso, en relación con las consecuencias de la Decisión anteriormente mencionada. 1
Condene en costas a la parte demandada, así como a cargar con cualquier otro gasto.
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.
Primer motivo, basado en:
Incumplimiento del artículo 7, apartado 1, del Estatuto, que exige a la autoridad facultada para proceder a los nombramientos nombrar a funcionarios sobre la base del interés del servicio, independientemente de otros factores como la nacionalidad.
Efecto adverso del traslado, que no solo fue motivado por el interés del servicio sino también influenciado por las irregularidades de la AFPN, que contravino las disposiciones que exigen que las acciones se tomen únicamente sobre la base del interés del servicio.
Represalias adicionales y, en particular, el incumplimiento de los artículos 1, 12, 12 bis y 90, apartado 2, del Estatuto, e incumplimiento de los artículos 4 y 9 del Reglamento n.º 883/2013. 1
Incumplimiento de las obligaciones de confidencialidad, de los artículos 17, apartado 1, y 19, del Estatuto, que imponen específicamente la obligación de abstenerse de divulgar información recibida con ocasión de las funciones ejercidas, salvo que ello esté autorizado, especialmente en procedimientos judiciales.
Conflicto de intereses e irregularidades procedimentales, especialmente el incumplimiento de los artículos 11, apartados 1 y 2, y 11 bis del Estatuto.
Acceso a la justicia y derecho a un juicio justo: falta de motivación e incumplimiento del artículo 19 del Estatuto.
Segundo motivo, basado en:
Incumplimiento del deber de asistencia: vulneración de los artículos 12, 12 bis y 24 del Estatuto.
El derecho a asistencia de la parte demandante en virtud de los artículos 12, 12 bis y 24 del Estatuto se ha visto denegado sobre la base de su implicación en situaciones como el despido potencial, el procedimiento penal incoado por la OLAF y el procedimiento disciplinario por incumplimientos graves. Ello resulta prematuro y contraviene potencialmente la presunción de inocencia.
Vulneración de la presunción de inocencia: excluir la asistencia sobre la base de la mera participación en investigaciones o procedimientos disciplinarios asume la culpabilidad, en contra del principio fundamental de presunción de inocencia, contenido en el artículo 9 del Reglamento n.º 883/2013 ya referido.
____________
1 La parte demandante pide una indemnización por importe de 25 000 euros por daños morales sufridos directamente como consecuencia de las supuestas vulneraciones administrativas y procedimentales. El importe pretende reflejar el importante sufrimiento emocional, el daño reputacional y los retrocesos profesionales experimentados por la parte demandante a causa de las supuestas vulneraciones del Estatuto y la normativa relacionada.
1 Reglamento (UE, Euratom) n.º 883/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de septiembre de 2013, relativo a las investigaciones efectuadas por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) y por el que se deroga el Reglamento (CE) n.º 1073/1999 del Parlamento Europeo y del Consejo y el Reglamento (Euratom) n.º 1074/1999 del Consejo (DO 2013, L 248, p. 1).