Kanne 26.5.2010 - Vuitton Malletier v. SMHV - Friis Group International (lukituslaitteen esitys)

(Asia T-237/10)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Louis Vuitton Malletier SA (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto ja E. Gavuzzi)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Friis Group International ApS (Kööpenhamina, Tanska)

Vaatimukset

sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 24.2.2010 tekemä päätös asiassa R 1590/2008-1 on kumottava sikäli kuin sillä julistettiin mitättömäksi yhteisön tavaramerkki nro 3693116 luokkiin 9, 14 ja 18 kuuluvia tavaroita varten

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja

jos vastapuoli valituslautakunnassa on väliintulijana tässä asiassa, se on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien kulut, jotka kantajalle aiheutuivat valituslautakunnassa ja mitättömyysosastossa.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Kuviomerkki, joka esittää lukituslaitetta, luokkiin 9, 14, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten - yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 3693116

Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa

Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä perusti vaatimuksensa ehdottomiin mitättömyysperusteisiin neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisesti

Mitättömyysosaston ratkaisu: yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen osittainen hyväksyminen

Kanneperusteet: Kantaja esittää kaksi kanneperustetta kanteensa tueksi.

Ensimmäisellä kanneperusteellaan kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska valituslautakunta erehtyi katsoessaan, että tämän artiklan kyseistä säännöstä sovelletaan riidanalaiseen yhteisön tavaramerkkiin luokkiin 9, 14 ja 18 kuuluvien tavaroiden osalta. Valituslautakunta syyllistyi erityisesti seuraavaan: (i) se käsitteli virheellisesti kysymystä riidanalaisen yhteisön tavaramerkin erottamiskyvystä ikään kuin tämä olisi merkki, joka muodostuu sen kattamien tavaroiden muodosta, ja (ii) se katsoi virheellisesti, että luontaista erottamiskykyä ei ollut.

Toisella kanneperusteellaan kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 2 kohtaa, koska valituslautakunta erehtyi katsoessaan, että tämän artiklan kyseistä säännöstä ei sovelleta tässä asiassa.

____________