Obvestilo v UL

 

Tožba Carlosa Andrésa in drugih proti Evropski centralni banki, vložena dne 21. marca 2005

(Zadeva T-131/05)

(Jezik postopka: francoščina)

Carlos Andrés, stanujoč v Frankfurtu na Majni, in osem drugih, ki jih zastopata Georges Vandersanden in Laure Levi, avocats, je dne 21. marca 2005 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Evropski centralni banki.

Tožeče stranke Sodišču prve stopnje predlagajo, naj:

razglasi za ničnega plačilni list tožečih strank za julij 2004;

toženi stranki naloži plačilo odškodnine za škodo, ki so jo utrpele tožeče stranke, v višini 5.000 EUR vsaki tožeči stranki zaradi izgube kupne moči od dne 1. julija 2001, izostalih izplačil, ki ustrezajo povečanju plač tožečih strank za 1,86% za obdobje od dne 1. julija 2001 do 30. junija 2002, 0,92% za obdobje od dne 1. julija 2002 do 30. junija 2003 in 2,09% za obdobje od dne 1. julija 2003 do 30. junija 2004, z obrestmi na znesek izostalih plač tožečih strank od njihove zapadlosti do dneva dejanskega izplačila. To obrestno mero je treba izračunati na osnovi stopenj, ki jih je določila Evropska centralna banka za glavne operacije refinanciranja, in se uporabi za zadevno obdobje, povečano za dve točki.

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Predmet te zadeve je povečanje plače, vsebovane na plačilnih listih tožečih strank za julij 2004, ki naj bi bilo določeno brez upoštevanja obveznosti posvetovanja z osebjem Evropske centralne banke (ECB), načinov izračuna glede splošnih izravnav plač, kot je določeno s sporazumom med socialnimi partnerji ("memorandum of understanding"). Prav tako se izpodbija, da zadevno povečanje, ki se uporablja po sodbi Sodišča prve stopnje z dne 20. novembra 2003, izdani v zadevi T-63/02, Cerafogli in Poloni proti ECB (Recueil FP, str. IA-291 in II-1405), nima retroaktivnega učinka za leta 2001, 2002 in 2003.

Tožeče stranke v utemeljitev svoje tožbe navajajo:

kršitev tako členov 45 in 46, kot tudi pogojev za uporabo "memorandum of understanding", in načela dobre uprave,

kršitev obveznosti obrazložitve, kot tudi ugotovitev kršitve pooblastila za odločanje po prostem preudarku. Glede tega je pojasnjeno, da naj bi bili seznami, ki jih je banka določila za utemeljitev predloga o zadevnem povišanju plač, rezultat napačne uporabe metod izračunavanja,

kršitev legitimnih pričakovanj.

____________