2013. február 20-án benyújtott kereset - Toshiba kontra Bizottság

(T-104/13. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Toshiba Corp. (Tokió, Japán) (képviselők: J. MacLennan, Solicitor, J. Jourdan, A. Schulz és P. Berghe ügyvédek)

Alperes: az Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg a 2012. december 5-én hozott bizottsági határozat (COMP/39.437 - "TV- és számítógép-monitorcsövek" ügy) 1. cikke (2) bekezdésének d) pontját;

semmisítse meg a 2012. december 5-én hozott bizottsági határozat (COMP/39.437 - "TV- és számítógép-monitorcsövek" ügy) 1. cikke (2) bekezdésének e) pontját;

semmisítse meg a megtámadott határozat 2. cikke (2) bekezdésének g) pontját, illetve másodlagosan a Törvényszék az általa megfelelőnek ítélt módon csökkentse a kiszabott bírság összegét;

semmisítse meg a megtámadott határozat 2. cikke (2) bekezdésének h) pontját, illetve másodlagosan annyiban semmisítse meg a megtámadott határozat 2. cikke (2) bekezdésének h) pontját, amennyiben az a Toshiba egyetemleges felelősségét állapítja meg, illetve harmadlagosan a Törvényszék az általa megfelelőnek ítélt módon csökkentse a bírság összegét;

a Törvényszék rendeljen el minden olyan egyéb intézkedést, amelyet az ügy körülményeire tekintettel megfelelőnek tart;

térítse meg a felperes költségeit.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

Az első, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat tévesen állapította meg a Toshiba Corporation felelősségét az EUMSZ 101. cikkének 2000. május 16. és 2002. április 11. közötti megsértéséért;

A második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat tévesen állapította meg a Toshiba Corporation felelősségét az EUMSZ 101. cikkének 2002. április 12. és 2003. március 31. közötti megsértéséért;

A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat tévesen állapította meg a Toshiba Corporation felelősségét az EUMSZ 101. cikkének 2003. április 1. és 2006. június 12. közötti megsértéséért;

A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat tévesen állapította meg a Toshiba Corporationnek a Matsushita Toshiba Picture Display Co., Ltd.'s ("MTPD") társasággal a jogsértésben való részvételért fennálló egyetemleges felelősségét a 2003. április 1. és 2006. június 12. közötti időszak tekintetében;

Az ötödik jogalap, mely a negyedik jogalaphoz képest másodlagosan arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat tévesen állapította meg az MTPD jogsértésben való részvételért fennálló felelősségét a 2003. április 1. és 2006. június 12. közötti időszak tekintetében;

A hatodik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat tévesen szabott ki bírságot a 2. cikk (2) bekezdésének g) pontjában és a 2. cikk (2) bekezdésének h) pontjában, illetve másodlagosan, tévesen állapította meg e bírságok összegét.

____________