Tožba, vložena 6. oktobra 2008 - Evropaïki Dynamiki proti EIB

(Zadeva T-461/08)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnika: N. Korogiannakis in P. Katsimani, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska investicijska banka

Predlogi tožeče stranke

odločba Evropske investicijske banke, s katero je ocenila ponudbo tožeče stranke za neuspešno in naročilo oddala izbranemu ponudniku, naj se razglasi za nično;

Evropski investicijski banki naj se odredi, da tožeči stranki povrne škodo, ki ji je nastala zaradi zadevnega postopka oddaje javnega naročila, v višini 1.940.000,00 EUR;

Evropski investicijski banki naj se odredi, da tožeči stranki plača pravne in stroške in izdatke, ki so nastali v zvezi s to tožbo, čeprav bi bila ta tožba zavrnjena.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s to tožbo v skladu s členoma 230 ES in 235 ES predlaga, prvič, naj se odločba Evropske investicijske banke z dne 26. julija 2008, s katero je zavrnila ponudbo tožeče stranke, ki jo je predložila v okviru javnega razpisa "EIB-Pomoč pri vzdrževanju, podpori in razvoju sistema "Loans Front Office" (SERAPIS) pri Evropski investicijski banki" (UL 2007/S 176-215155), razglasi za nično in, drugič, plačilo odškodnine.

Tožeča stranka trdi, da ji ni bilo sporočeno, komu je bilo dodeljeno javno naročilo, in da je zgolj slučajno izvedela, da je bilo obvestilo o oddaji naročila objavljeno v Uradnem listu¹ z dne 26. julija 2008. Tožeča stranka trdi, da je tožena stranka s sprejetjem izpodbijane odločbe kršila načeli preglednosti in enakega obravnavanja ter upoštevne določbe Vodnika za postopke oddaje javnih naročil EIB ter pravo ES o postopkih oddaje javnih naročil. Poleg tega tožeča stranka trdi, da tožena stranka, s tem da ni obvestila tožeče stranke o odločitvi o dodelitvi naročil, s tem da ni zadostno utemeljila svoje odločitve o dodelitvi naročila drugemu ponudniku, s tem da je določila merila, katerih posledica je neenako obravnavanje, s tem da je pomešala izbirna merila in merila za dodelitev, s tem da je uporabila diskirminatorno formulo za ocenjevanje v razmerju 75%/25%, ni zagotovila neizkrivljene konkurence s ponavljajočimi kršitvami obveznosti po preglednosti in enakem obravnavanju.

Tožeča stranka poleg tega trdi, da če bi Sodišče ugotovilo, da je tožena stranka kršila pravo Skupnosti o postopkih oddaje javnih naročil in/ali pravna načela preglednosti in enakega obravnavanja, tožeča stranka od EIB zahteva denarno odškodnino, enakovredno 50 % od 3.880.000,00 EUR (1.940.000,00 EUR), kar ustreza ocenjenemu bruto dobičku iz zgoraj omenjenega postopka oddaje javnih naročil, če bi ji bilo naročilo dodeljeno.

Tožeča stranka nato predlaga Sodišču, naj toženi stranki naloži plačilo pravnih stroškov tožeče stranke, čeprav bi Sodišče zavrnilo tožbo, v skladu s členom 87(3)(b) Poslovnika Sodišča prve stopnje, saj meni, da je bila prisiljena vložiti tožbo pri tem sodišču, ker je tožena stranka pomanjkljivo preučila ponudbo tožeče stranke in ker ni navedla razlogov ter je ni pravočasno obvestila, zakaj je imela ponudba uspešnega ponudnika prednost pred njeno ponudbo.

____________

¹ - UL 2008/S 144-192307.