Talan väckt den 16 september 2008 - Nexus Europe (Irland) mot kommissionen
(Mål T-424/08)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Sökande: Nexus Europe (Irland) Ltd (Dublin, Irland) (ombud: M. Noonan, barrister)
Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission
Sökandens yrkanden
Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska
förplikta kommissionen att utge skadestånd med ett belopp på 95 418,99 euro, och
förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument
Den 31 oktober 2001 ingick sökanden och kommissionen ett avtal av typen "kostnadsdelning och utveckling av forskning" sådant det definieras i bilaga IV ("Regler för gemenskapens finansiella deltagande") till Europaparlamentets och rådets beslut nr 182/1999/EG av den 22 december 1998 om femte ramprogrammet för Europeiska gemenskapens verksamhet inom området forskning, teknisk utveckling och demonstration (1998-2002)
1, enligt vilket sökanden tillsammans med andra avtalsparter som bildat ett konsortium åtog sig att genomföra projektet MUTEIS IST-2000-30117, som var avsett att förklara och begripliggöra den funktionella och rumsliga mångfalden i Europas digitala ekonomi ur ett makro- och lokalt/urbant perspektiv. Sökanden erbjöd kommissionen att delta i projektet på grundval av "merkostnadsmodellen" beträffande ersättning för projektets stödberättigade kostnader. Efter skriftväxling mellan parterna underrättade kommissionen sökanden om att den för tillfället inte kunde täcka några av sökandens personalkostnader och indirekta kostnader, och föreslog att denna skulle överväga att i stället delta på grundval av totala stödberättigade kostnader eller ett fullständigt deltagande med möjlighet till ett engångsbelopp för indirekta kostnader. Ett ändrat avtal med sådana villkor undertecknades av sökanden den 30 april 2004.
Klaganden hävdar med utgångspunkt i sitt skadeståndsyrkande att kommissionen saknade befogenhet för sitt agerande eller att den handlade utanför sina befogenheter när den ändrade avtalet och åberopade artikel 3.2 i bilaga II till detta. Sökanden hävdar att kommissionen kunde ha avstått från att acceptera den kostnadsmodell som den erbjöds av sökanden när avtalet undertecknades, men att det saknas bestämmelser i avtalet som ger kommissionen rätt att ändra kostnadsmodell när ett projekt väl har inletts. Det saknas vidare rimlig anledning att misstänka att sökanden gjort sig skyldig till bedrägeri eller ekonomiska oegentligheter, varför sökanden hävdar att kommissionen inte hade rätt att åberopa artikel 3.2 i bilaga II till avtalet i syfte att rättfärdiga ändringen av avtalsvillkoren.
Sökanden anför också att kommissionen bröt mot sina avtalsförpliktelser och därmed mot artikel 1134.1 i den belgiska civilkoden, i vilken det stadgas att överenskommelser som träffats i enlighet med gällande rätt utgör lag för dem som träffat överenskommelsen. Enligt sökanden är det den kostnadsmodell som avtalades mellan parterna när avtalet undertecknades som ska ha företräde under avtalets löptid, och kommissionen bröt därför mot avtalet när den krävde att sökanden skulle ändra den kostnadsmodell som parterna avtalat.
Sökanden har tillagt att kommissionen brutit mot principen om berättigade förväntningar och principen om en god förvaltning.
____________1 - EGT L 26, 1999, s. 1