Sag anlagt den 18. februar 2011 - Rovi Pharmaceuticals mod KHIM - Laboratorios Farmaceuticos Rovi (ROVI Pharmaceuticals)

(Sag T-97/11)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Rovi Pharmaceuticals GmbH (Schlüchtern, Tyskland) (ved advokat M. Berghofer)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Laboratorios Farmaceuticos Rovi, SA (Madrid, Spanien)

Sagsøgerens påstande

Afgørelse truffet den 7. december 2010 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 500/2010-2) annulleres.

Indsigelse nr. 1368580 forkastes i sin helhed med tillæg af sagens omkostninger.

Harmoniseringskontoret tilpligtes at registrere EF-varemærkeansøgning nr. 6475107.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Rovi Pharmaceuticals GmbH

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket "ROVI Pharmaceuticals" for varer og tjenesteydelser i klasse 3, 5 og 44 - (EF-varemærkeansøgning nr. 6475107)

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Laboratorios Farmaceuticos Rovi, SA

De i indsigelsessagen påberåbte varemærker eller tegn: EF-varemærkeregistrering nr. 24810 af figurmærket "ROVI" for varer i klasse 3 og 5; EF-varemærkeregistrering nr. 4953915 af figurmærket "ROVICM Rovi Contract Manufacturing" for varer og tjenesteydelser i klasse 5, 42 og 44, den spanske varemærkeregistrering nr. 2509464 af ordmærket "ROVIFARMA" for varer og tjenesteydelser i klasse 5, 39 og 44,den spanske varemærkeregistrering nr. 1324942 af ordmærket "ROVI" for varer i klasse 3; den spanske varemærkeregistrering nr. 283403 af ordmærket "ROVI" for varer i klasse 1 og 5; den spanske varemærkeregistrering nr. 137853 af figurmærket "ROVI" for varer i klasse 3

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen taget til følge

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1 litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009, idet appelkammeret: (i) urigtigt antog, at der var risiko for forveksling, fordi det fejlagtigt vurderede, at de individuelle faktorer var relevante for helhedsvurderingen og (ii) undlod at foretage helhedsvurderingen af de omhandlede varemærker.

____________