Mål T‑312/21
(publicerad i utdrag)
SY
mot
kommissionen
Tribunalens dom (sjunde avdelningen) av den 14 december 2022
”Personalmål – Rekrytering – Meddelande om uttagningsprov – Allmänt uttagningsprov EPSO/AD/374/19 – Beslut att inte uppta sökanden på reservlistan med godkända sökande från detta uttagningsprov – Talan om ogiltigförklaring – Ändring av meddelandet om uttagningsprov efter att tillträdesproven delvis hållits – Rättslig grund saknas – Berättigade förväntningar – Rättssäkerhet – Force majeure – Likabehandling – Åtnjutande av särskilda arrangemang – Anordnande av distansprov – Hög andel godkända bland interna sökande – Passivitetstalan”
1. Talan av tjänstemän – Rättsakt som går någon emot – Beslut som fattats efter omprövning av ett tidigare beslut – Beslut fattat av en uttagningskommitté efter omprövning av ärendet avseende en sökande som inte upptagits på reservlistan med godkända sökande – Avsaknad av svar från den administration till vilken ett klagomål getts in mot det ursprungliga beslutet – Underlåtelse som inte utgör passivitet (Artikel 265 FEUF, tjänsteföreskrifterna artiklarna 90 och 91)
(se punkterna 33, 157, 159, 160, 163)
2. Tjänstemän – Uttagningsprov – Europeiska rekryteringsbyrån (Epso) – Genomförandet av uttagningsprov för tjänstemän – Epsos roll – Bistånd till uttagningskommittén – Ändring av villkoren för uttagningsförfarandet, genom tillägg till ett meddelande om uttagningsprov – Tillåtlighet (Tjänsteföreskrifterna, bilaga III, artikel 7.1–7.3)
(se punkterna 51, 52)
3. Tjänstemän – Uttagningsprov – Europeiska rekryteringsbyrån (Epso) – Behörighet – Anordnande av urvalsproven – Räckvidd – Antagande av ett tillägg till ett meddelande om uttagningsprov för att ersätta gruppövningen med en intervju på distans via videokonferens – Tillåtlighet – Åsidosättande av proportionalitetsprincipen och likabehandlingsprincipen – Föreligger inte
(Tjänsteföreskrifterna, bilaga III, artikel 7.1–7.3)
(se punkterna 53, 57–67, 75–80)
4. Tjänstemän – Uttagningsprov – Provens villkor och innehåll – Uttagningskommitténs utrymme för egna bedömningar – Domstolsprövning – Begränsningar
(Tjänsteföreskrifterna, bilaga III)
(se punkterna 54, 55)
5. Tjänstemän – Uttagningsprov – Europeiska rekryteringsbyrån (Epso) – Behörighet – Anordnande av urvalsproven – Epsos utrymme för egna bedömningar – Domstolsprövning – Begränsningar
(Tjänsteföreskrifterna, bilaga III, artikel 7.1–7.3)
(se punkt 56)
6. Tjänstemän – Uttagningsprov – Provens villkor och innehåll – Uttagningskommitténs utrymme för egna bedömningar – Begränsningar – Iakttagande av principen om likabehandling av sökandena – Räckvidd
(Tjänsteföreskrifterna artikel 1d 6 och bilaga III artikel 1.1 e)
(se punkterna 69–74)
7. Tjänstemän – Uttagningsprov – Villkor för att klara provet med godkänt resultat – Fastställande i meddelandet om uttagningsprov – Ändring, efter att tillträdesproven delvis hållits, av gruppövningen – Övningen ersattes med en intervju på distans via videokonferens – Motiverat med hänsyn till utbrottet av COVID-19-pandemin – Åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar – Avsaknad
(Tjänsteföreskrifterna, bilaga III, artikel 1.1)
(se punkterna 82–92)
8. Tjänstemän – Uttagningsprov – Provens villkor och innehåll – Arrangemang för sökande med funktionshinder – Skyldighet för Europeiska rekryteringsbyrån (Epso) – Räckvidd – Åsidosättande – Konsekvenser – Ogiltigförklaring av beslutet att inte uppta en sökande på uttagningsprovets reservlista med godtagna sökande - Villkor
(Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 21.1, tjänsteföreskrifterna artikel 1d)
(se punkterna 103–108)
9. Tjänstemän – Uttagningsprov – Provens villkor och innehåll – Ändring, efter att tillträdesproven delvis hållits, av gruppövningen – Övningen ersattes med en intervju på distans via videokonferens – Motiveringsskyldighet – Räckvidd
(Tjänsteföreskrifterna, bilaga III artikel 1.1 e)
(se punkterna 119–122)
10. Tjänstemän – Uttagningsprov – Provens villkor och innehåll – Iakttagande av likabehandlingsprincipen – Ändring av villkoren på grund av utbrottet av COVID-19-pandemin – Skillnad i behandlingen av sökandena på grund av att inte alla de prov som ursprungligen hade planerats hållas vid utvärderingscentrumet kunnat genomföras på plats – Åsidosättande av likabehandlingsprincipen – Föreligger inte
(Tjänsteföreskrifterna artikel 1d 6, bilaga III artikel 1.1 e)
(se punkterna 125–130)
11. Tjänstemän – Uttagningsprov – Bedömning av sökandenas kompetenser – Iakttagande av likabehandlingsprincipen – Högre andel godkända bland sökande inom unionens institutioner i förhållande till externa sökande – Omständighet som inte i sig utgör ett åsidosättande av likabehandlingsprincipen
(Tjänsteföreskrifterna artikel 1d och bilaga III artikel 5)
(se punkterna 137–139)
Resumé
Den 26 juni 2019 anmälde sig sökanden, SY, till det allmänna uttagningsprovet EPSO/AD/374/19, som hade till syfte att upprätta en reservlista för rekrytering av handläggare till Europeiska kommissionen.
Under uttagningsförfarandet kallades sökanden att delta i de kompetensprov som anordnades vid utvärderingscentrumet, vilka omfattade en gruppövning.
Den 6 mars 2020 sköts uttagningsförfarandet upp på grund av utbrottet av COVID-19-pandemin och den hälsokris som följde av detta. Vid detta datum hade ännu inte alla sökande gjort de prov som anordnats vid utvärderingscentrumet.
Efter att ett tillägg till meddelandet om uttagningsprov hade publicerats, i november 2020, i Europeiska unionens offentliga tidning, återupptogs uttagningsförfarandet. I tillägget föreskrevs, för det första, att de sökande som inte hade gjort proven på plats vid utvärderingscentrumet före den 6 mars 2020 skulle göra samtliga dessa prov på distans. Vidare ersattes gruppövningen av en situationsbaserad intervju, som organiserats på distans via videokonferens (situational competency-based interview) (nedan kallad SCBI‑intervjun). Slutligen skulle de sökande vilka, liksom sökanden, hade gjort alla de prov som organiserats vid utvärderingscentrumet före den 6 mars 2020 även genomgå denna intervju, vars betyg skulle ersätta det som de hade erhållit på gruppövningen.
Sökanden kallades till SCBI‑intervjun och inställde sig till denna. Enligt kallelsen godkände sökanden, genom att acceptera denna inbjudan, villkoren för provet och tillägget till meddelandet om uttagningsprov.
Senare informerades sökanden om uttagningskommitténs beslut att inte uppta hans namn på reservlistan med godkända sökande, på grund av att han inte ingick bland de sökande som hade uppnått de högsta sammantagna betygen vid utvärderingscentrumet.
Uttagningskommittén fastställde detta beslut, sedan sökanden begärt omprövning av detta. Sökanden väckte därefter talan om ogiltigförklaring av beslutet vid tribunalen.
Tribunalen ogillar talan och kompletterar, samtidigt, befintlig rättspraxis avseende Europeiska rekryteringsbyråns (Epso) och uttagningskommitténs breda utrymme för egna bedömningar vid fastställandet av villkoren för organisationen av uttagningsprov. Domen utvidgar det stora utrymme för egna bedömningar som uttagningskommittén har när det skett oegentligheter och felaktigheter under ett uttagningsförfarande till att omfatta force majeure-situationer, såsom, i förevarande mål, utbrottet av COVID-19-pandemin. Domen preciserar, mer allmänt, omfattningen av Epsos möjlighet att, i en sådan situation, ändra villkoren för ett uttagningsprov vad gäller den rättsliga grunden för en sådan ändring och iakttagandet av principerna om proportionalitet, likabehandling, rättssäkerhet och skydd för sökandenas berättigade förväntningar.
Tribunalens bedömning
Tribunalen erinrar inledningsvis om att Epso, enligt tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen (nedan kallade tjänsteföreskrifterna),(1) ska bistå institutionerna genom att utforma och anordna uttagningsförfarandena avseende tjänstemän med beaktande av de allmänna bestämmelser som institutionen i fråga har antagit. Denna rättsliga grund tillät följaktligen Epso att genom tillägget till meddelandet om uttagningsprov ändra villkoren för uttagningsförfarandet.
Vad, för det första, gäller iakttagandet av proportionalitetsprincipen, påpekar tribunalen att unionsinstitutionerna har ett stort utrymme för skönsmässig bedömning när det gäller att fastställa regler för det sätt på vilket ett uttagningsprov ska anordnas och unionsdomstolens prövning i detta sammanhang ska begränsas till vad som är nödvändigt för att säkerställa att de sökande behandlas lika och att urvalet sker på objektiva grunder. Vidare har uttagningskommittén enligt rättspraxis ett stort utrymme för skönsmässig bedömning, med samma begränsningar, när det under ett allmänt uttagningsprov med ett stort antal deltagare förekommit oegentligheter eller felaktigheter som, med beaktande av proportionalitetsprincipen och principen om god förvaltning, inte kan rättas till genom att uttagningsproven görs om. Uttagningskommittén ska även tillerkännas ett sådant stort område för skönsmässig bedömning när det föreligger force majeure.
Det ankommer således inte på unionsdomstolarna att censurera det detaljerade innehållet i ett prov, såvida detta inte avviker från den ram som anges i meddelandet om uttagningsprov eller inte står i proportion till målen med uttagningsprovet eller dess delprov.
I förevarande mål utformade Epso SCBI‑intervjun som ett prov för utvärdering av kompetenser liknande dem som skulle utvärderas inom ramen för gruppövningen, samtidigt som den hade fördelen av att vara lättare att anordna och ha en högre teknisk tillförlitlighet avseende utvärderingen än gruppövningen när dessa prov anordnas på distans. Följaktligen följer Epsos antagande av tillägget till meddelandet om uttagningsprov som införde SCBI‑intervjun av Epsos val att använda den minst betungande provmetoden för samtliga sökande mot bakgrund av den exceptionella omständighet som COVID-19-pandemin utgör. Således strider inte den aktuella ändringen mot proportionalitetsprincipen.
Vad, för det andra, beträffar iakttagandet av likabehandlingsprincipen, påpekar tribunalen att uttagningskommittén ska se till att proven i allt väsentligt har samma svårighetsgrad för samtliga sökande. Vidare har uttagningskommittén, för att säkerställa konsekvens i poängsättningen och objektivitet i bedömningen, en skyldighet att garantera en konsekvent tillämpning av bedömningskriterierna på samtliga sökande. Detta krav gäller särskilt de muntliga proven, eftersom dessa prov har en mindre enhetlig karaktär än de skriftliga proven.
I förevarande fall gjorde Epso en likvärdig behandling av sökande som befann sig i olika situationer, det vill säga sökande som redan hade gjort de prov som ursprungligen föreskrevs i meddelandet om uttagningsprov och sökande som ännu inte hade gjort dem. Denna likabehandling var emellertid motiverad av Epsos skyldighet att säkerställa en likabehandling av alla sökande beträffande det prov som utgjordes av SCBI‑intervjun. En sådan likabehandling var således i överensstämmelse med syftet bakom Epsos ingripande i uttagningsförfarandet, vilket bestod i att vidta nödvändiga åtgärder för att se till att samma krav tillämpades för uttagningsförfarandena för unionens tjänstemän.
Vidare kunde den skillnad i behandling av sökandena som beror på att de prov som ursprungligen avsågs hållas vid utvärderingscentrumet inte alla kunde genomföras på plats inte anses gynna vissa sökande i förhållande till andra och medförde inte heller någon risk för en olika-behandling som var större än den risk som ligger i varje uttagningsprovs natur. Eftersom inrättandet av denna särbehandling dessutom var en följd av force majeure, kan denna skillnad i behandling, som gjordes på objektiva och rimliga grunder, inte anses ha medfört något åsidosättande av likabehandlingsprincipen.
Slutligen konstaterar tribunalen, beträffande iakttagandet av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar, att Epso, i förevarande mål, under förfarandet ställdes inför ett fall av force majeure i form av utbrottet av Covid-19-pandemin, vilket under dessa omständigheter gjorde det omöjligt att upprätthålla de villkor för uttagningsförfarandet som ursprungligen hade fastställts i meddelandet om uttagningsprov. Följaktligen kan sökanden, under de exceptionella omständigheterna i förevarande mål, inte göra gällande något bristande iakttagande av principen om skydd för berättigade förväntningar om att dessa villkor skulle tillämpas på honom.