Odwołanie od wyroku Sądu (ósma izba) wydanego w dniu 7 lutego 2024 r. w sprawie T-146/22, Ryanair/Komisja (KLM II; COVID-19), wniesione w dniu 24 kwietnia 2024 r. przez Société Air France i Air France-KLM
(Sprawa C-289/24 P)
Język postępowania: angielski
Strony
Wnoszący odwołanie: Société Air France, Air France-KLM (przedstawiciele: J. Derenne i D. Vallindas, avocats, A. Álvarez Vidal, abogada)
Druga strona postępowania: Ryanair DAC, Komisja Europejska, Republika Francuska, Królestwo Niderlandów, Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV
Żądania wnoszących odwołanie
Wnoszący odwołanie wnoszą do Trybunału o:
uchylenie zaskarżonego wyroku;
skorzystanie z przyznanego mu w art. 61 akapit pierwszy zdanie drugie statutu Trybunału Sprawiedliwości uprawnienia do wydania ostatecznego orzeczenia w sprawie i oddalenie skargi o stwierdzenie nieważności wniesionej w sprawie T-146/22;
tytułem żądania ewentualnego – przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania w celu zbadania zarzutów, które nie zostały jeszcze ocenione; oraz
obciążenie Ryanair DAC kosztami postępowania odwoławczego i w pierwszej instancji, jeżeli Trybunał wyda orzeczenie kończące postępowanie w sprawie, lub orzeczenie, że rozstrzygnięcie o kosztach niniejszego postępowania nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie, jeżeli sprawa zostanie skierowana do ponownego rozpoznania przez Sąd.
Zarzuty i główne argumenty
W uzasadnieniu odwołania wnoszący je podnoszą trzy zarzuty.
Po pierwsze, Sąd zastosował błędne kryterium w celu określenia beneficjenta pomocy w ramach grupy przedsiębiorstw i w konsekwencji doszedł do błędnego wniosku, że Air France-KLM (holding) i Air France nie mogły zostać wykluczone z beneficjentów rozpatrywanej pomocy.
Po drugie, Sąd zastąpił ocenę Komisji własną oceną ustalenia beneficjenta pomocy, nie wykazując w wystarczający sposób, że decyzja Komisji zawiera oczywisty błąd w ocenie.
Po trzecie, Sąd naruszył prawo poprzez swoją interpretację pojęć korzyści pośredniej i skutków wtórnych w dziedzinie pomocy państwa.
____________