Predmet T-32/21
(objavljeno u ulomcima)
Daw SE
protiv
Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo
Presuda Općeg suda (drugo vijeće) od 6. listopada 2021.
„Žig Europske unije – Verbalni žig Europske unije Muresko – Raniji nacionalni verbalni žigovi Muresko – Zahtjev za senioritet ranijih nacionalnih žigova nakon registracije žiga Europske unije – Članci 39. i 40. Uredbe (EU) 2017/1001 – Istek registracije ranijih nacionalnih žigova na datum podnošenja zahtjeva za senioritet”
1. Pravo Europske unije – Tumačenje – Metode – Doslovno, sustavno i teleološko tumačenje
(t. 22.)
2. Žig Europske unije – Podnošenje prijave žiga Europske unije – Zahtjev za senioritet nacionalnog žiga – Pretpostavke – Usko tumačenje
(Uredba Europskog parlamenta i Vijeća 2017/1001, čl. 39. i 40.)
(t. 23.)
3. Žig Europske unije – Podnošenje prijave žiga Europske unije – Zahtjev za senioritet nacionalnog žiga –Zahtjev nakon registracije žiga Europske unije – Pretpostavke – Nacionalni žig registriran u trenutku podnošenja zahtjeva
(Uredba Europskog parlamenta i Vijeća 2017/1001 , uv. izj. 12. i čl. 39. i 40.)
(t. 25., 27., 28., 30.-34., 40.)
Kratak prikaz
Tužitelj, društvo Daw SE, nositelj je verbalnog žiga Europske unije Muresko, koji je Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) registrirao 12. rujna 2016.
Tužitelj je 3. veljače 2020. pred EUIPO-om za taj žig zahtijevao senioritet istovjetnih poljskih i njemačkih žigova, u skladu s člankom 40. Uredbe 2017/1001(1). Ne osporavajući činjenicu da je registracija tih nacionalnih žigova istekla, tužitelj se pozvao na to da je zahtjev za senioritet navedenih žigova prihvaćen za drugi žig Europske unije.
EUIPO je odbio sporni zahtjev zbog isteka registracije nacionalnih žigova u trenutku podnošenja tog zahtjeva.
Odlučujući o tužbi za poništenje EUIPO-ove odluke, Opći sud odbija tu tužbu. On je prvi put presudio da raniji nacionalni žig treba biti registriran i na snazi na datum podnošenja zahtjeva za senioritet navedenog žiga za istovjetan žig Europske unije.
Ocjena Općeg suda
Kao prvo, Opći sud doslovno tumači članak 40. Uredbe 2017/1001. Smatra da formulacija tog članka, s obzirom na različite jezične verzije, jasno upućuje na to da raniji istovjetni nacionalni žig, čiji se senioritet zahtijeva u odnosu na žig Europske unije, mora biti registriran u trenutku podnošenja zahtjeva za senioritet.
Kao drugo, Opći sud utvrđuje da je to tumačenje potvrđeno kontekstom navedenog članka(2). Naime, nakon što se prihvati zahtjev za senioritet ranijeg istovjetnog nacionalnog žiga u odnosu na žig Europske unije, nositelj može pustiti da prvi žig istekne, pri čemu i dalje uživa, za drugi žig, ista prava koja bi imao da je prvi žig nastavio biti registriran. Sustav zahtijevanja senioriteta nacionalnog žiga nakon registracije žiga Europske unije tako počiva na načelu da nositelj ranijeg nacionalnog žiga ne odustaje od tog žiga ili ne dopušta da prestane vrijediti prije nego što zahtjev za senioritet koji je podnio nije prihvaćen u korist žiga Europske unije. To podrazumijeva da na datum podnošenja tog zahtjeva za senioritet registracija ranijeg istovjetnog nacionalnog žiga još nije istekla.
Kao treće, navedeno tumačenje također je u skladu sa svrhom sustava zahtijevanja senioriteta, koja je omogućiti nositeljima istovjetnih nacionalnih i žigova Europske unije racionaliziranje njihovih portfelja žigova uz zadržavanje njihovih ranijih prava. Pretpostavka zadržavanja prava povezanih s istovjetnim ranijim nacionalnim žigom, koju treba usko tumačiti, ne vrijedi općenito, već samo u korist istovjetnog žiga Europske unije te za istovjetne proizvode ili usluge u čiju je korist prihvaćen zahtjev za senioritet i u slučaju neproduljenja registracije ranijeg istovjetnog nacionalnog žiga. Stoga usvojeni zahtjev za senioritet ne dovodi do održavanja na snazi predmetnog ranijeg nacionalnog žiga ili samo zadržavanja određenih prava koja su s njim povezana neovisno o žigu Europske unije u čiju je korist prihvaćen zahtjev za senioritet.
Stoga, iako se tužitelj može pozvati na pretpostavku zadržavanja prava povezanih s ranijim poljskim i njemačkim žigovima nakon njihova isteka u korist drugog žiga Europske unije za koji je zahtjev za senioritet prihvaćen prije njihova isteka, on se ipak ne može pozvati na tu istu pretpostavku u prilog spornom zahtjevu za predmetni žig Europske unije.