Apelācijas sūdzība, ko 2024. gada 16. aprīlī Eiropas Komisija iesniegusi par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2024. gada 7. februāra spriedumu lietā T-146/22 Ryanair/Komisija (KLM II; Covid-19)

(Lieta C-266/24 P)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Komisija (pārstāvji: L. Flynn, J. Carpi Badía un M. Farley)

Pārējās lietas dalībnieces: Ryanair DAC, Francijas Republika, Nīderlandes Karaliste, Société Air France, Air France-KLM, Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

Prasījumi

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Tiesai ir šādi:

apmierināt apelācijas sūdzību un atcelt pārsūdzēto spriedumu;

izmantot savas pilnvaras saskaņā ar Tiesas statūtu 61. panta pirmās daļas otro teikumu taisīt galīgo spriedumu šajā lietā;

pakārtoti, nodot lietu atpakaļ izskatīšanai Vispārējā tiesā, lai tā izskatītu vēl nevērtētos pamatus; un

atlikt lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu, ja tā nodos lietu atpakaļ izskatīšanai Vispārējai tiesai, vai arī piespriest Ryanair atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, ja tā taisīs galīgo spriedumu šajā lietā.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības pamatojumam tās iesniedzēja izvirza divus pamatus.

Pirmkārt, Vispārējā tiesa esot nepareizi piemērojusi standartu, nosakot, kad atbalsta saņēmējs var būt tikai viena vai vairākas grupas sabiedrības Savienības valsts atbalsta noteikumu piemērošanas nolūkā. It īpaši Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, secinot, ka faktori, kas tikai norāda, ka: (i) kopumā Air France-KLM kā galvenais mātesuzņēmums var zināmā mērā kontrolēt Société Air France (Air France) un Koninklijke Luchtvaart Maatschappij (KLM) un to meitasuzņēmumus; un (ii) starp Air France, Air France-KLM un KLM pastāv zināma integrācijas, koordinācijas un sadarbības pakāpe, bija pietiekami, lai pierādītu, ka Air France-KLM un Air France faktiski guva labumu no atbalsta – un tādējādi būtu jāuzskata par atbalsta saņēmējām Savienības valsts atbalsta noteikumu izpratnē – situācijā, kad precīzs atbalsta saturs un nosacījumi, ar kādiem tas tika piešķirts, nepārprotami liedz izmantot atbalstu Air France-KLM un Air France labā.

Otrkārt, Vispārējā tiesa esot nepieļaujami aizstājusi Komisijas vērtējumu ar savu vērtējumu, nosakot, vai tikai atsevišķas Air-France-KLM grupas sabiedrības ir atbalsta saņēmējas – jomā, kurā, kā ir atzinušas Savienības tiesas, ir nepieciešams sarežģīts ekonomiskais vērtējums un attiecībā uz kuru Komisijai ir plaša rīcības brīvība –, pienācīgi nepierādot, ka Komisijas pamatojumā ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā.

____________