Kanne 4.12.2006 - BAM NBM Wegenbouw ja HBG Civiel v. komissio

(Asia T-354/06)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantajat: BAM NBM Wegenbouw BV ja HBG Civiel BV (edustajat: asianajajat B.W. Biesheuvel ja J. K. de Pree)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

EY 81 artiklan mukaisesta menettelystä 13.9.2006 tehty komission päätös (asia nro COMP/38.456 - Bitumi - Alankomaat - K(2006) 4090 lopull.) on kumottava, ainakin siltä osin kuin siinä todetaan, että BAM NBM ja HBG Civiel ovat syyllistyneet EY 81 artiklan rikkomiseen, ja siltä osin kuin siinä määrätään BAM NMB:lle ja HBG Civielille sakkoja ja siltä osin kuin siinä velvoitetaan BAM NMB ja HBG Civiel lopettamaan kyseinen lainsäädännön rikkomisen ja pidättäytymään tulevaisuudessa kaikesta 1 artiklassa tarkoitetusta toiminnasta tai menettelytavasta samoin kuin kaikesta sellaisesta toiminnasta tai menettelytavasta, jolla on sama tai samankaltainen tavoite tai seuraus, ja siltä osin kuin tämä päätös on osoitettu BAM NMB:lle ja HBG Civielille.

Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat riitauttavat EY 81 artiklan mukaisesta menettelystä 13.9.2006 tehdyn komission päätöksen (asia nro COMP/38.456 - Bitumi - Alankomaat), jossa kantajille määrätään sakko EY 81 artiklan rikkomisesta.

Kannekirjelmiensä tueksi kantajat vetoavat ensinnäkin siihen, että päätös on ristiriidassa EY 81 artiklan kanssa ja asetuksen 1/2003 7 artiklan ja 23 artiklan 2 kohdan kanssa, ja EY 253 artiklan mukaisen perusteluvelvollisuutta koskevan periaatteen loukkaamiseen. Kantajien mukaan komissio on määrittänyt tosiseikat virheellisesti ja tulkinnut niitä virheellisesti, eikä ole olemassa riittävästi selvitystä, jotta voitaisiin todeta, että kantajat ovat syyllistyneet EY 81 artiklan rikkomiseen.

Toissijaisesti kantajat väittävät, että päätöksen 2 artikla on ristiriidassa asetuksen 1/2003 23 artiklan 1 kohdan ja suuntaviivojen¹ kanssa. Kantajien mukaan tapahtuneeksi väitetyn rikkomisen vakavuutta on arvioitu virheellisesti. Tämän vuoksi lainsäädännön rikkominen on kantajien mukaan perusteettomasti luokiteltu erittäin vakavaksi ja määrätyt sakot ovat suhteettomia.

Lopuksi kantajat väittävät, että päätöstä tehtäessä on rikottu olennaisia muotomääräyksiä, muun muassa siksi, että komissio ei ole antanut kantajille tilaisuutta vastata öljy-yhtiöiden ja muiden tienrakentajien kantelussa esitettyihin seikkoihin, vaikka kantajat ovat sitä pyytäneetkin.

____________

¹ - Suuntaviivat asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan ja EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan 5 kohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennassa (EYVL 1998 C 9, s. 3).