9. augustil 2021 esitatud hagi – Polskie sieci elektroenergetyczne versus ACER

(kohtuasi T-483/21)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Polskie sieci elektroenergetyczne S.A. (Konstancin-Jeziorna, Poola) (esindajad: advokaadid S. Goldberg, A. Galos ja E. White)

Kostja: Euroopa Liidu Energeetikasektorit Reguleerivate Asutuste Koostööamet

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada ACERi apellatsiooninõukogu 28. mai 2021. aasta otsus asjas A-007-2021 (konsolideeritud) („vaidlustatud apellatsiooninõukogu otsus“), millega jäeti rahuldamata taotlus tühistada ja anda edasiseks uurimiseks üle 4. detsembri 2020. aasta otsus nr 33/2020 (edaspidi „ameti otsus“), millega kehtestatakse piirkondliku talitluskindluse koordineerimise metoodika peamise võimsusarvutuse ala jaoks (edaspidi „ROSC-metoodika“);

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kuus väidet.

Esimene väide, et apellatsiooninõukogu on rikkunud õigusnormi, kuna eeldas, et ACER oli pädev minema kaugemale kitsast volitusest kiita heaks põhivõrguettevõtja välja töötatud metoodika, nagu on sätestatud määruse 2017/1485¹ artikli 6 lõigetes 3 ja 8 ning et tal oli lubatud välja töötada meetmed, mis märkimisväärselt laiendavad piirkondliku koordineerimise kohaldamisala ja ulatust.

Teine väide, et apellatsiooninõukogu ei ole piisavalt põhjendanud oma otsust ja on seega rikkunud ELTL artiklit 296.

Kolmas väide, et apellatsiooninõukogu on rikkunud õigusnormi, kuna leidis, et ROSC-metoodika, nagu see on esitatud ameti otsuses, on kooskõlas määruse 2019/943¹ artikli 35 lõikega 5 ja direktiivi 2019/944² artikli 40 lõike 1 punktiga d.

Neljas väide, et apellatsiooninõukogu on rikkunud õigusnormi, kuna eeldas, et ROSC-metoodika ei mõjuta põhivõrguettevõtja võimalust kasutada keskjuhtimise mudelit.

Viies väide, et apellatsiooninõukogu on rikkunud õigusnormi, kuna leidis, et ameti otsusega vastu võetud ROSC-metoodika ei jäta kehtestamata õiglaseid reegleid piiriüleses elektrikaubanduses ega tagamata ülekoormuse juhtimise ja investeeringutega seotud stiimulite kooskõla sellist riistvara puudutavate parandusmeetmetega nagu faasinihutustrafod.

Kuues väide, et apellatsiooninõukogu on rikkunud õigusnormi, kuna leidis, et ameti otsusega vastu võetud ROSC-metoodika ei takista talitluskindluse piiride hoidmist, eriti pinge piiride puhul, ja seega eeldas, et ROSC-metoodika on asjakohaste õigusnormidega kooskõlas.

____________

¹ Komisjoni 2. augusti 2017. aasta määrus (EL) 2017/1485, millega kehtestatakse elektri ülekandesüsteemi käidueeskiri (ELT 2017, L 220, lk 1).

¹ Euroopa Parlamendi ja nõukogu 5. juuni 2019. aasta määrus (EL) 2019/943, milles käsitletakse elektrienergia siseturgu (ELT 2019, L 158, lk 54).

¹ Euroopa Parlamendi ja nõukogu 5. juuni 2019. aasta direktiiv (EL) 2019/944, elektrienergia siseturu ühiste normide kohta ja millega muudetakse direktiivi 2012/27/EL (ELT 2019, L 158, lk 125).