Žaloba podaná 6. októbra 2008 - Freistaat Sachsen a Land Sachsen-Anhalt/Komisia

(vec T-443/08)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobcovia: Freistaat Sachsen a Land Sachsen-Anhalt (v zastúpení: U. Soltész, Rechtsanwalt)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcov

zrušiť na základe článku 231 ods. 1 ES článok 1 rozhodnutia Komisie z 23. júla 2008 v rozsahu, v akom v ňom Komisia konštatuje:

a)    že v prípade opatrenia na zvýšenie kapitálu poskytnutého Nemeckom pre výstavbu novej štartovacej a pristávacej dráhy juh a s ňou súvisiacich zariadení na letisku Lipsko/Halle ide o štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 ES a

b)    že výška tejto "štátnej pomoci" je 350 miliónov eur,

zaviazať Komisiu podľa článku 87 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa na náhradu trov konania žalobcov.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobcovia napádajú konštatovania v prvej časti článku 1 rozhodnutia Komisie z 23. júla 2008 K(2008) 3512 v konečnom znení (C 48/2006, ex N 227/2006) o opatreniach Nemecka v prospech DHL a letiska Lipsko/Halle týkajúce sa toho, že zvýšenie kapitálu, ktoré poskytlo Nemecko letisku Lipsko/Halle, je štátnou pomocou pre letisko a že výška tejto pomoci je 350 miliónov eur.

Žalobcovia uvádzajú na podporu svojej žaloby sedem žalobných dôvodov:

Po prvé žalobcovia uvádzajú, že predpisy o štátnej pomoci nemožno použiť už preto, lebo v prípade letiska, pokiaľ ide o výstavbu infraštruktúry regionálneho letiska, nejde o podnik v zmysle týchto predpisov.

Po druhé v prípade letiska Lipsko/Halle GmbH ide o štátnu jednoúčelovú spoločnosť ("single purpose vehicle"), ktorá používa súkromnoprávnu organizačnú formu a ktorá teda, keď od štátu dostane prostriedky potrebné na plnenie svojich úloh, preukázateľne neprichádza do úvahy ako príjemca štátnej pomoci.

Po tretie samotné napadnuté rozhodnutie je rozporné, pretože sa v ňom s letiskom Lipsko/Halle GmbH zaobchádza ako s príjemcom pomoci a zároveň ako s jej poskytovateľom.

Po štvrté použitie usmernení¹ uverejnených v roku 2005 na skutkový stav existujúci pred ich uverejnením je v rozpore so zákazom spätnej účinnosti, s požiadavkou právnej istoty, s ochranou legitímnej dôvery a so zásadou rovnosti. Podľa názoru žalobcov boli použiteľné výlučne usmernenia Komisie z roku 1994.²

Žalobcovia navyše uvádzajú, že nové usmernenia sú v rozpore s primárnym právom Spoločenstva, lebo z dôvodu chýbajúcej povahy podniku na strane prevádzkovateľa regionálnych letísk sú tieto usmernenia vecne nepoužiteľné a vnútorne rozporné. Usmernenia z roku 2005 podriaďujú právu upravujúcemu štátnu pomoc aj zriaďovanie letísk, zatiaľ čo v predchádzajúcich usmerneniach z roku 1994 bola táto činnosť z oblasti pôsobnosti práva upravujúceho štátnu pomoc výslovne vyňatá. Vzhľadom na diametrálne protichodné obsahy starých a nových usmernení, ako aj vzhľadom na to, že úprava z roku 1994 nebola zrušená, nie je jasné, ktoré právne posúdenie financovania infraštruktúry letísk je žiaduce.

Po šieste žalobcovia uvádzajú, že Komisia porušila procesné predpisy, pretože na zvýšenie kapitálu, ktoré kvalifikovala ako štátnu pomoc, nepoužila predpisy nariadenia Rady (ES) č. 659/1999³ o existujúcej štátnej pomoci.

Po siedme usmernenia z roku 2005 obchádzajú aj rozdelenie právomoci medzi členskými štátmi a Komisiou, pretože Komisia extenzívnym výkladom znakov "podniku" v článku 87 ods. 1 ES rozšírila v rozpore s rámcom stanoveným v Zmluve ES svoje právomoci a týmto extenzívnym výkladom podriadila kontrole orgánov Spoločenstva aj postupy, ktoré podliehajú vnútroštátnej správnej zvrchovanosti.

____________

¹ - Oznámenie Komisie - Usmernenia Spoločenstva týkajúce sa financovania letísk a štátnej pomoci na začatie činnosti pre letecké spoločnosti s odletom z regionálnych letísk (Ú. v. EÚ C 312, s. 1).

² - Oznámenie Komisie - Použitie článkov 92 ES a 93 ES, ako aj článku 61 EHP na štátnu pomoc v leteckej doprave [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES C 350, s. 7).

³ - Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).