Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nederlandene) den 28. februar 2024 – Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit m.fl. mod Stichting Rookpreventie Jeugd
(Sag C-155/24, Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit m.fl.)
Processprog: nederlandsk
Den forelæggende ret
College van Beroep voor het bedrijfsleven
Parter i hovedsagen
Appellanter: Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit, Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, Philip Morris Benelux BV, Philip Morris Investments BV, JT International Company Netherlands BV, Vereniging Nederlandse Sigaretten- & Kerftabakfabrikanten, Van Nelle Tabak Nederland BV og British American Tobacco International (Holdings) BV
Appelindstævnt: Stichting Rookpreventie Jeugd
Præjudicielle spørgsmål
1) Skal artikel 4, stk. 1, i direktiv 2014/40/EU 1 fortolkes således, at ISO-standarderne, som ikke er offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende, uden undtagelse ikke kan gøres gældende over for borgerne, herunder Stichting, og derfor heller ikke, hvis den pågældende borger kunne få kendskab til disse standarder og modtage dem (mod vederlag)?
2) Skal den manglende mulighed for at gøre artikel 4, stk. 1, i direktiv 2014/40/EU – for så vidt som denne bestemmelse henviser til ISO-standarder, som ikke er offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende – gældende over for borgerne forstås som: Et forbud mod at nægte dem retten til håndhævelse af de i direktivets artikel 3, stk. 1, fastsatte grænseværdier for emissionsindholdet for tjære, nikotin og kulilte?
3) Skal formuleringen »anvendes efter hensigten« i definitionen af »emissioner« i artikel 2, nr. 21), i direktiv 2014/40/EF fortolkes således, at der sker en så nær tilnærmelse til menneskers rygeadfærd som muligt, idet der i så fald ved målingen skal tages hensyn til den i hvert fald delvise tildækning af de små ventilationshuller i cigaretfiltret og/eller rygningens omfang og hyppighed, eller menes der dermed kun forbrug af cigaretter ved hjælp af en forbrændingsproces?
4) a) Såfremt de i artikel 4, stk. 1, i direktiv 2014/40/EU nævnte ISO-standarder i betragtning af besvarelsen af det tredje spørgsmål ikke er egnet til målingen af emissionsværdierne: a) Fører målet om et højt sundhedsbeskyttelsesniveau, navnlig for unge, som forfølges med direktiv 2014/40/EU, da til, at retssikkerhedsprincippet og legalitetsprincippet ikke er til hinder for at gøre en alternativ målemetode gældende over for tobaksvarefabrikanterne?
Såfremt det fjerde spørgsmål, litra a), besvares bekræftende under hensyntagen til retssikkerhedsprincippet og legalitetsprincippet:
b) kan medlemsstaterne selv, eventuelt blot midlertidigt, fastsætte eller anvende en alternativ målemetode og gøre denne gældende (også) over for tobaksvarefabrikanterne, og
c) hvordan forholder anvendelsen af en alternativ målemetode sig til målet om (maksimal) harmonisering og lettelse af det indre markeds funktion, som forfølges med direktiv 2014/40/EU?
5) a) Finder grænseværdierne for emissionsindholdet i henhold til artikel 3, stk. 1, i direktiv 2014/40/EU fortsat anvendelse uden begrænsning, hvis der skal anvendes en anden målemetode?
Såfremt det femte spørgsmål, litra a), besvares benægtende:
b) Kan medlemsstaterne selv, eventuelt blot midlertidigt, fastsætte eller anvende alternative grænseværdier for emissionsindholdet og (også) gøre disse gældende over for tobaksvarefabrikanterne, og
c) hvordan forholder anvendelsen af alternative grænseværdier for emissionsindholdet sig til målet om (maksimal) harmonisering og lettelse af det indre markeds funktion, som forfølges med direktiv 2014/40/EU?
6) a) Såfremt medlemsstaterne kan fastsætte eller anvende en alternativ målemetode, og denne kan gøres gældende over for tobaksvarefabrikanterne, fører målet om et højt sundhedsbeskyttelsesniveau, særligt for unge, som forfølges med direktiv 2014/40/EU, sammenholdt med dette direktivs artikel 23, stk. 2, da til, at cigaretter, der er markedsført i Nederlandene, skal trækkes tilbage fra markedet, så længe der ikke er fastsat en ny målemetode, og det således ikke kan konstateres, om cigaretterne, når de anvendes efter hensigten, overholder grænseværdierne for emissionsindholdet?
Såfremt det sjette spørgsmål, litra a), besvares bekræftende:
b) Har tobaksvarefabrikanterne i så fald ret til en overgangsperiode?
7) Hvis der er fastsat en alternativ målemetode, eventuelt sammenholdt med alternative grænseværdier for emissionsindholdet, eller en sådan anvendes, har tobaksvarefabrikanterne da ret til en overgangsperiode, hvor de kan tilpasse sig til denne alternative målemetode og eventuelle alternative grænseværdier for emissionsindholdet?
____________
1 Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/40/EU af 3.4.2014 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes love og administrative bestemmelser om fremstilling, præsentation og salg af tobak og relaterede produkter og om ophævelse af direktiv 2001/37/EF (EUT 2014, L 127, s. 1).