Sdělení v Úř. věst.

 

Žaloba podaná dne 25. dubna 2005 společností Arkema proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-168/05)

(Jednací jazyk: francouzština)

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 25. dubna 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství společností Arkema, se sídlem v Paříži, zastoupené Michelem Debrouxem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

zrušil čl. 1 písm. d), čl. 2 písm. c) a čl. 4 odst. 9 rozhodnutí Komise K(2004)4876 konečné ze dne 19. ledna 2005 v rozsahu, ve kterém byly určeny Elf Aquitaine a ukládaly jí pokutu z důvodu nesprávného právního posouzení a porušení podstatných náležitostí, a aby v důsledku toho změnil čl. 2 písmena c) a d) rozhodnutí v tom, kde uložil společnosti Arkema nadměrnou pokutu, a aby určil nižší částku,

podpůrně změnil čl. 2 písmena c) a d) rozhodnutí v rozsahu, ve kterém uložil společnostem Arkema a Elf Equitaine nadměrnou pokutu a určil nižší částku,

v každém případě uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Napadeným rozhodnutím Komise uložila žalobkyni a její mateřské společnosti Elf Aquitaine SA "společně a nerozdílně" pokutu ve výši 45 milionů EUR a žalobkyni samé pokutu ve výši 13,5 milionů EUR, protože se s deseti dalšími podniky účastnily dohody v odvětví kyseliny chloroctové.

Na podporu své žaloby žalobkyně zaprvé uplatňuje, že Komise se dopustila nesprávného právního posouzení při přičítání jednání žalobkyni, jejichž věcnost a kvalifikaci Elf Aquitaine nepopírá. Komise údajně také porušila pravidla upravující přičitatelnost jednání uskutečněných dceřinou společností její mateřské společnosti tím, že zavedla presumpci de facto nevyvratitelné přičitatelnosti vycházející z vlastnictví většiny kapitálu dceřiné společnosti, a tím, že následně neprokázala účinné zapojení mateřské společnosti do uvedeného jednání. Podle žalobkyně tato nevyvratitelná presumpce porušuje zásadu právní a obchodní autonomie dceřiné společnosti, zásadu osobní odpovědnosti ve věci porušení práva hospodářské soutěže a zásadu zákazu diskriminace mezi podniky z důvodu jejich právní organizace. Žalobkyně krom toho tvrdí, že Komise nedodržela podstatné náležitosti, jelikož zavedení nevyvratitelné presumpce nebylo vůbec odůvodněno.

Zadruhé žalobkyně uplatňuje, že pokuta, která jí byla uložena, je nadměrná, nepřiměřená a diskriminační. Na podporu tohoto tvrzení se dovolává porušení zásady proporcionality při stanovení základní částky pokuty, určení koeficientu stanoveného za účelem, aby byla pokuta dostatečně odstrašující a určení multiplikačního koeficientu souvisejícího s trváním porušení práva.

Podpůrně má žalobkyně za to, že žalobní důvody vycházející z porušení zásady proporcionality zůstanou relevantními pro případ, že by Elf Aquitaine nebyla zproštěna obvinění. Žalobkyně krom toho uplatňuje, že Komise údajně ve svém výpočtu dvakrát zohlednila obrat společnosti Arkema, a tudíž uložila dvojí sankci za stejný skutek.

____________