Obvestilo v UL

 

Tožba družbe Arkema proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 25. aprila 2005

(Zadeva T-168/05)

(Jezik postopka: francoščina)

Družba Arkema, s sedežem v Parizu, ki jo zastopa Michel Debroux, avocat, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 25. aprila 2005 vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

-    razglasi za nične člene 1(d), 2(c) in 4(9) odločbe Komisije C(2004)4876 - konč. z dne 19. januarja 2005 v delu, kjer so naslovljeni na družbo Elf Aquitaine in ji nalagajo plačilo globe, zaradi napačne uporabe prava in kršitve bistvenih pravil postopka, in posledično spremeni člen 2(c) in (d) odločbe, ker je družbi Arkema naložila pretirano globo, ter ji določi nižji znesek;

-    podredno spremeni člen 2(c) in (d) odločbe v delu, kjer družbama Arkema in Elf Aquitaine nalaga pretirano globo in določi nižji znesek;

-    v vsakem primeru Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Z izpodbijano odločbo je Komisija po eni strani naložila tožeči stranki in njeni nadrejeni družbi Elf Aquitaine SA "skupno in nerazdelno odgovornost" in po drugi strani le tožeči stranki globo v višini 45 milijonov evrov in 13,5 milijonov evrov, ker je bila z desetimi drugimi podjetji udeležena v kartelu v sektorju monoklorocetne kisline.

Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe najprej navaja, da naj bi Komisija večkrat napačno uporabila pravo, ko je odgovornost za ravnanja tožeče stranke, katerih resničnost in opredelitev nista izpodbijana, pripisala družbi Elf Aquitaiene. Komisija naj bi tako kršila pravila glede odgovornosti nadrejene družbe za ravnanja, ki jih izvrši njena podružnica s tem, da je vzpostavila de facto neizpodbojno domnevo odgovornosti, ki izhaja iz imetništva večine kapitala podružnice in s tem posledično ni izkazala dejanske vpletenosti nadrejene družbe v sporna ravnanja. Po mnenju tožeče stranke naj bi ta neizpodbojna domneva kršila načela pravne in gospodarske avtonomnost podružnice, osebne odgovornosti za kršitev prava konkurence in prepovedi diskriminacije med podjetji na podlagi njihove pravne ureditve. Še več, tožeča stranka zatrjuje, da naj Komisija ne bi spoštovala pravila postopka, ker naj ne bi v ničemer obrazložila institut neizpodbojne domneve.

Drugič, tožeča stranka navaja, da naj bi bila globa, ki ji je bila naložena, previsoka, nesorazmerna in diskriminatorna. V podporo tej trditvi uveljavlja kršitev načela sorazmernosti pri določitvi izhodiščnega zneska globe, pri določitvi dejavnika, s katerim naj bi globa pridobila zadosten odvračilni učinek, in pri določitvi multiplikativnega dejavnika, vezanega z trajanje kršitve.

Podredno tožeča stranka ocenjuje, da naj bi tožbeni razlogi kršitve načela sorazmernosti ostali relevantni, če družba Elf Aquitaine ne bi bila oproščena. Tožeča stranka poleg tega navaja, da naj bi Komisija pri izračunu dvakrat upoštevala promet družbe Arkema in ji tako naložila dvojno kazen za isto dejanje.

____________