Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2024. gada 1. martā iesniedza Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgārija) – “Cityland” EOOD/Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Veliko Tarnovo
(Lieta C-164/24, Cityland)
Tiesvedības valoda – bulgāru
Iesniedzējtiesa
Administrativen sad Veliko Tarnovo
Pamatlietas puses
Prasītāja: “Cityland” EOOD
Atbildētājs: Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Veliko Tarnovo
Prejudiciālie jautājumi
Vai ZDDS 106. panta 2. punkta 2) apakšpunkta b) punkts un 176. panta 3) apakšpunkts ir pretrunā Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 1 213. panta 1. punktam?
Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša: vai Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 213. panta 1. punktam ir tieša iedarbība?
Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša: vai Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 213. panta 1. punkts un 273. pants, kā arī tiesiskās drošības un samērīguma principi pieļauj izslēgšanu no PVN sistēmas formālu pārkāpumu gadījumā, neņemot vērā pārkāpuma brīdi, pārkāpuma veidu, personas turpmāko rīcību un citu subjektīvu apstākļu, piemēram, komercstrīda, esamību saistībā ar maksājamā nodokļa nesamaksāšanu laikā?
Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša: vai Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 213. panta 1. punkts un 273. pants, kā arī samērīguma princips pieļauj izslēgšanu no pievienotās vērtības nodokļa sistēmas vienlaicīgi ar nokavējuma procentu iekasēšanu deklarētā nodokļa savlaicīgas nesamaksāšanas dēļ, neuzliekot par ieņēmumiem atbildīgajai iestādei pienākumu pārbaudīt sabiedrības darbības veidu un raksturu, kā arī tās kā nodokļa maksātājas rīcību un katra atsevišķā pret to ierosinātā pasākuma smagumu?
____________
1 OV 2006, L 347, 1. lpp.