Sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) de 10 de febrero de 2015 —
Boehringer Ingelheim International/OAMI — Lehning entreprise (ANGIPAX)

(Asunto T‑368/13)

«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa ANGIPAX — Marca comunitaria denominativa anterior ANTISTAX — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) nº 207/2009»

1.                     Marca comunitaria — Procedimiento de recurso — Recurso ante el juez de la Unión — Competencia del Tribunal General — Nuevo examen de los hechos a la luz de pruebas presentadas por primera vez ante él — Exclusión [Reglamento (CE) nº 207/2009 del Consejo, art. 65] (véase el apartado 18)

2.                     Marca comunitaria — Procedimiento de recurso — Recurso ante el juez de la Unión — Legalidad de la resolución de una Sala de Recurso en un procedimiento de oposición — Impugnación mediante la invocación de hechos nuevos — Improcedencia — Consideración, para interpretar el Derecho de la Unión, de la jurisprudencia de la Unión o de la jurisprudencia nacional o internacional no invocada ante los órganos de la Oficina — Procedencia [Reglamento (CE) nº 207/2009 del Consejo, art. 65] (véase el apartado 20)

3.                     Marca comunitaria — Definición y adquisición de la marca comunitaria — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Riesgo de confusión con la marca anterior — Criterios de apreciación [Reglamento (CE) nº 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)] (véanse los apartados 24 a 28 y 82)

4.                     Marca comunitaria — Definición y adquisición de la marca comunitaria — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Riesgo de confusión con la marca anterior — Marcas denominativas ANGIPAX y ANTISTAX [Reglamento (CE) nº 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)] (véanse los apartados 31, 47, 60 a 63, 94 y 95)

5.                     Marca comunitaria — Definición y adquisición de la marca comunitaria — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Riesgo de confusión con la marca anterior — Apreciación del riesgo de confusión — Nivel de atención del público [Reglamento (CE) nº 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)] (véanse los apartados 38 a 46)

6.                     Marca comunitaria — Procedimiento de recurso — Recurso ante el juez de la Unión — Procedimiento sobre motivos de denegación relativos de registro — Impugnación de la comparación de los productos o servicios no formulada ante la Sala de Recurso — Modificación del marco fáctico o jurídico tal como se planteó ante la Sala de Recurso — Inexistencia [Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art. 135, ap. 4; Reglamento (CE) nº 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)] (véanse los apartados 52, 53 y 55)

7.                     Marca comunitaria — Definición y adquisición de la marca comunitaria — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Similitud entre los productos o servicios de que se trata — Criterios de apreciación [Reglamento (CE) nº 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)] (véase el apartado 58)

8.                     Marca comunitaria — Normas de procedimiento — Examen de oficio de los hechos — Alcance — Obligación de demostrar la exactitud de hechos notorios — Inexistencia — Impugnación ante el Tribunal General [Reglamento (CE) nº 207/2009 del Consejo, art. 76, ap. 1] (véanse los apartados 89 y 90)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 29 de abril de 2013 (asunto R 571/2012-5) relativa a un procedimiento de oposición entre Boehringer Ingelheim International GmbH y Lehning entreprise SARL.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Boehringer Ingelheim International GmbH cargará con sus costas, incluidos los gastos indispensables en que haya incurrido Lehning entreprise SARL con motivo del procedimiento sustanciado ante la Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI).