Odvolanie podané 16. apríla 2024: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 7. februára 2024 vo veci T-146/22, Ryanair/Komisia (KLM II; COVID-19)
(vec C-266/24 P)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn, J. Carpi Badía a M. Farley, splnomocnení zástupcovia)
Ďalší účastníci konania: Ryanair DAC, Francúzska republika, Holandské kráľovstvo, Société Air France, Air France-KLM, Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV
Návrhy odvolateľky
Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:
vyhovel odvolaniu a zrušil napadnutý rozsudok,
využil svoju právomoc, ktorú má podľa článku 61 prvého odseku druhej vety Štatútu Súdneho dvora a rozhodol s konečnou platnosťou vo veci,
subsidiárne vrátil vec Všeobecnému súdu na posúdenie žalobných dôvodov, ktoré ešte neboli posúdené, a
rozhodol, že o trovách tohto konania sa rozhodne neskôr, ak by vrátil vec na konanie pred Všeobecným súdom, alebo uložil spoločnosti Ryanair nahradiť trovy konania, ak by rozhodol vo veci s konečnou platnosťou.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Odvolateľka uvádza na podporu svojho odvolania dva odvolacie dôvody.
Po prvé, Všeobecný súd uplatnil nesprávny štandard pre definovanie, kedy je príjemca pomoci obmedzený na iba jeden alebo viacero subjektov v rámci skupiny spoločností na účely pravidiel EÚ v oblasti štátnej pomoci. Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia najmä keď prijal záver, že faktory, ktoré len naznačovali, že: (i) vo všeobecnosti Air France-KLM ako najvyššia materská spoločnosť môže vykonávať určitú mieru kontroly nad spoločnosťou Société Air France (Air France) a spoločnosťou Koninklijke Luchtvaart Maatschappij (KLM) a ich dcérskymi spoločnosťami; a (ii) existuje určitá miera integrácie, koordinácie a spolupráce medzi spoločnosťami Air France, Air France-KLM a KLM, stačili na preukázanie, že spoločnosti Air France-KLM a Air France mali skutočne prospech z pomoci – a teda mali by sa považovať za príjemcov na účely pravidiel EÚ v oblasti štátnej pomoci – v situácii, keď presný obsah a podmienky za akých bola pomoc poskytnutá výslovne zakazujú, aby pomoc bola použitá v prospech spoločností Air France-KLM a Air France.
Po druhé Všeobecný súd neprípustne nahradil posúdenie Komisie svojím posúdením, keď určil, či iba niektoré zo spoločností v rámci skupiny Air-France-KLM sú príjemcami opatrenia pomoci – čo je oblasť, vo vzťahu ku ktorej súdy Únie uznali, že si vyžaduje komplexné ekonomické posúdenie a vo vzťahu ku ktorej má Komisia širokú mieru voľnej úvahy – bez primeraného preukázania, že odôvodnenie Komisie obsahovalo zjavne nesprávne posúdenie.
____________