Tožba, vložena 28. julija 2010 - ELE.SI.A proti Komisiji
(Zadeva T-312/10)
Jezik postopka: italijanščina
Stranki
Tožeča stranka: Elettronica e sistemi per automazione (ELE.SI.A) SpA (Guidonia Montecelio, Italija) (zastopniki: S. Bariatti, P. Tomassi, P. Caprile, odvetniki)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi tožeče stranke
Ugotovi in razglasi naj se, da je družba ELESIA pravilno izpolnila obveznosti, določene s pogodbo;
ugotovi in razglasi naj se, da je Komisija, s tem da ni plačala tega, kar je bila dolžna plačati za dejanja, ki jih je opravila družba ELESIA, in zahtevala vračilo že plačanega, kršila obveznosti, določene s pogodbo;
posledično naj se Komisiji naloži plačilo 83.627,68 EUR z obrestmi za stroške, ki so družbi ELESIA nastali v zvezi s projektom in jih Komisija še ni povrnila;
posledično naj se razglasi za nično, odpravi - tudi z izdajo dobropisov - in vsekakor ugotovi nezakonitost opominov, s katerimi je Komisija zahtevala vračilo tistega, kar je družbi ELESIA že plačala, in nadomestilo škode;
Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Konzorcij, katerega koordinatorka je tožeča stranka v obravnavani zadevi, in tožena stranka sta sklenili pogodbo v zvezi z izvedbo projekta "I-Way, Intelligent co-operative system in cars for road safety", financiranega s sredstvi, ki so bila namenjena v okviru "Šestega okvirnega programa za raziskave in tehnološki razvoj".
Evropska Komisija se je - ker je menila, da je pri razvoju zadevnega projekta prišlo do resnih nepravilnosti - odločila odstopiti od pogodbe.
Tožeča stranka meni, prvič, da ravnanje Komisije pomeni kršitev upoštevnih pogodbenih določb in pravnih načel, kot so načelo enakosti, sorazmernosti in dobrega upravljanja, ter, drugič, da potem, ko je sama pravilno izpolnjevala vse pogodbene obveznosti skoraj celotno 36-mesečno obdobje, določeno v pogodbi, Komisija ne namerava priznati nobenega plačila na podlagi revizije, iz katere pa so razvidne številne nepravilnosti, in ne glede na to, da je tožeča stranka sodelovala povsem v dobri veri tako med celotnim trajanjem pogodbenega razmerja kot tudi pozneje.
Tožeča stranka v utemeljitev svojih predlogov trdi, da je pravilno in stalno izpolnjevala pogodbene obveznosti in da je Komisija, nasprotno, kršila člene II.1.11, II.16.1, II.16.2 in II.29 splošnih pogojev pogodbe ter pravico do obrambe tožeče stranke in ureditev v zvezi z Uredbo št. 2185/96
1.