11. märtsil 2013 esitatud hagi - Hanwha SolarOne jt versus parlament jt

(kohtuasi T-136/13)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: Hanwha SolarOne (Qidong) Co. Ltd (Qidong, Hiina), Hanwha SolarOne Technology Co. Ltd (Lianyungang, Hiina), Hanwha SolarOne Solar Technology (Shanghai) Co. Ltd (Shanghai, Hiina), ja Hanwha Solar Electric Power Engineering Co. Ltd (Qidong) (esindaja: advokaat F. Graafsma)

Kostjad: Euroopa Parlament, Euroopa Komisjon ja Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hagejad paluvad Üldkohtul:

tühistada Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2012. aasta määrus (EL) nr 1168/2012, millega muudetakse nõukogu määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (ELT 2012, L 344, lk 1), hagejate suhtes kohaldatavas osas;

tühistada komisjoni 3. jaanuari 2013. aasta otsus, millega ta keeldus hagejate turumajandusliku kohtlemise taotluste läbivaatamisest; ja

mõista hagejate kohtukulud välja kostjatelt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitavad hagejad ühe väite.

Hagejad paluvad tühistada määrus (EL) nr 1168/2012 hagejate suhtes kohaldatavas osas ning hagejate poolt vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile c dumpinguvastases menetluses, mis puudutab Hiina Rahvavabariigist pärit kristalsest ränist fotoelektriliste moodulite ja nende põhikomponentide (elementide ja plaatide) importi (algatamisteade on avaldatud 6. septembri 2012. aasta Euroopa Liidu Teatajas, ELT C 269/5), Euroopa Komisjonile esitatud turumajandusliku kohtlemise taotlustele kohaldatavas osas. Hagejad paluvad samuti tühistada 3. jaanuari 2013. aasta otsus, milles komisjon keeldus hagejate poolt eespool nimetatud uurimise käigus esitatud turumajandusliku kohtlemise taotluste läbivaatamisest.

Hagejad väidavad, et määrus (EL) nr 1168/2012, nagu seda kohaldab hagejate suhtes komisjon oma 3. jaanuari 2013. aasta otsuses, ning 3. jaanuari [2013. aasta] otsus, mille kohaselt komisjon ei vaata läbi hagejate turumajandusliku kohtlemise taotlusi, rikub hagejate õigustatud ootusi ning paneb nad asjakohase põhjenduseta tagasiulatuvalt halvemasse olukorda. Seetõttu rikuvad määrus (EL) nr 1168/2012, nagu seda kohaldab komisjon oma 3. jaanuari 2013. aasta otsuses hagejate suhtes, ning 3. jaanuari 2013. aasta otsus selgelt õiguskindluse ja hea usu aluspõhimõtteid.

____________