Rettens dom (Sjette Afdeling) af 19. november 2014 – Evonik Oil Additives mod KHIM – BRB International (VISCOTECH)

(Sag T-138/13)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-ordmærket VISCOTECH – de ældre nationale og internationale ordmærker VISCOPLEX – bevis for et ældre internationalt varemærkes territoriale omfang og gyldighed – regel 19, stk. 2, og regel 20, stk. 1, i forordning (EF) nr. 2868/95 – relativ registreringshindring – ingen risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009«

1.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 33, 34 og 78)

2.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – kundekredsens opmærksomhedsniveau [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 36)

3.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 50, 55 og 56)

4.                     EF-varemærker – Harmoniseringskontorets afgørelser – ligebehandlingsprincippet – princippet om god forvaltningsskik – Harmoniseringskontorets tidligere afgørelsespraksis (Rådets forordning nr. 207/2009) (jf. præmis 63 og 64)

5.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærkerne VISCOTECH og VISCOPLEX [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 79-83)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 19. december 2012 af Femte Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 907/2012-5) vedrørende en indsigelsessag mellem Evonik Degussa GmbH og BRB International BV.

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Evonik Oil Additives GmbH betaler sagens omkostninger.