2016 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje PL / Komisija

(Byla T-689/16)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: PL (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų J. N. Louis ir N. de Montigny

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti 2015 m. gruodžio 22 d. generalinio direktorato HR.B4 „Karjeros valdymas ir darbo planavimas“ skyriaus vadovo patvirtinantį sprendimą nevykdyti 2015 m. balandžio 15 d. Tarnautojų teismo sprendimo, priimant sprendimą, kuris jau buvo įvykdytas prieš 3 metus, siekiant tarnybos interesų atgaline data nuo 2013 m. sausio 1 d. perkelti delegacijoje Vakarų Krante ir Gazos Ruože Rytų Jeruzalėje dirbantį ieškovą į generalinį direktoratą „Mobilumas ir transportas“ MOVE/ENER Briuselyje;

panaikinti 2015 m. rugpjūčio 20 d. numanomą sprendimą atmesti ieškovo per jo atstovą pateiktą prašymą suteikti informacijos apie priemones, kurių ėmėsi Komisija vykdydama 2015 m. balandžio 15 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-96/13;

priteisti iš Komisijos ieškovui 250 000 eurų sumą kaip patirtos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą;

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 266 straipsnio pažeidimu, nes ginčijami sprendimai neatitinka 2015 m. balandžio 15 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-96/13 rezoliucinės dalies atsižvelgiant į sprendimo motyvus, kurie yra būtina pagalba, t. y. į juos atsižvelgti būtina siekiant nustatyti tikslią rezoliucinėje dalyje įtvirtinto sprendimo prasmę.

Ieškovas mano, kad pagal SESV 266 straipsnį Komisija turi vengti, kad bet koks aktas, keičiantis panaikintą aktą, būtų su tokiais pačiais trūkumais, kaip ir nustatyti sprendime dėl panaikinimo; taip yra nagrinėjamu atveju.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas piktnaudžiavimu procedūra, nes ginčijamais sprendimais nebuvo tinkamai, sąžiningai ir lojaliai įvykdytas Tarnautojų teismo sprendimas dėl panaikinimo ir jie buvo priimti tik siekiant sudaryti sprendimo, kuris nors ir buvo panaikintas, jau buvo įvykdytas prieš daugiau nei trejus metus, teisėtumo įspūdį.

Trečiasis ieškinio pagrindas pagrįstas Pareigūnų tarnybos nuostatų 22a straipsnio pažeidimu.

____________