Zahtjev za prethodnu odluku koji je 4. travnja 2024. uputio Cour de cassation (Francuska) – RT, ED/Ineo Infracom
(predmet C-249/24, Ineo Infracom)
Jezik postupka: francuski
Sud koji je uputio zahtjev
Cour de cassation
Stranke glavnog postupka
Žalitelji: RT, ED
Druga stranka u kasacijskom postupku: Ineo Infracom
Prethodna pitanja
Treba li članak 1. stavak 1. drugi podstavak Direktive Vijeća 98/59/EZ o usklađivanju zakonodavstava država članica u odnosu na kolektivno otkazivanje1 tumačiti na način da poslovno uvjetovano otkazivanje koje se temelji na odbijanju radnika da se na njihov ugovor o radu primijene odredbe kolektivnog sporazuma o mobilnosti predstavlja prestanak ugovora o radu na inicijativu poslodavca iz jednog ili više razloga koji se ne odnose na osobu radnika, tako da ga valja uzeti u obzir pri izračunu ukupnog broja danih otkaza?
U slučaju potvrdnog odgovora na to prvo pitanje, kad je broj planiranih otkazivanja veći od broja otkazivanja predviđenih člankom 1. točkom (a) prethodno navedene direktive, treba li članak 2. stavke 2., 3. i 4. Direktive 98/59/EZ tumačiti na način da se obavješćivanjem radničkog vijeća i savjetovanjem s njime prije sklapanja kolektivnog sporazuma o unutarnjoj mobilnosti s predstavničkim sindikalnim organizacijama, u skladu s člankom L. 2242-21 i sljedećim člancima Zakonika o radu, poslodavca oslobađa obveze da obavješćuje predstavnike radnika i savjetuje se s njima?
____________
1 SL 1998., L 225, str. 16. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 8., str. 86.)