Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad Varna (Bulgaria) on esittänyt 16.4.2024 – ”Kanevi Komers DS” EOOD v. Zamestnik izpalnitelen direktor na Darzhaven fond ”Zemedelie”
(Asia C-267/24, Kanevi Komers DS)
Oikeudenkäyntikieli: bulgaria
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Administrativen sad Varna
Pääasian asianosaiset
Kantaja: ”Kanevi Komers DS” EOOD
Vastaaja: Zamestnik izpalnitelen direktor na Darzhaven fond ”Zemedelie”
Ennakkoratkaisukysymykset
Voivatko jäsenvaltiot soveltaa suoraan 11.3.2014 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 640/20141 15 artiklaa, vai edellyttääkö sen soveltaminen kansallisten säännösten antamista?
Onko katsottava, että 11.3.2014 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 640/2014 15 artiklassa säädetään, että siihen, että tuensaaja ilmoittaa toimivaltaiselle viranomaiselle asianmukaisesti tukihakemuksen tai maksupyynnön olevan virheellinen tai muuttuneen virheelliseksi sen jättämisen jälkeen, riittää kirjallinen ilmoitus, jonka toimivaltainen viranomainen on vastaanottanut, ja ettei siinä säädetä ilmoituksen jättämisestä tietyn alustan kautta?
Onko 11.3.2014 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 640/2014 15 artiklaan sisältyviä tuensaajan oikeuden rajoituksia, joiden mukaan tuensaaja voi ilmoittaa toimivaltaiselle viranomaiselle tukihakemuksen tai maksupyynnön olevan virheellinen tai muuttuneen virheelliseksi sen jättämisen jälkeen seuraamuksetta vain, jos ”tuensaajalle [ei] ole annettu tietoa toimivaltaisen viranomaisen aikomuksesta tehdä tarkastus paikalla eikä viranomainen ole jo ilmoittanut viljelijälle tukihakemukseen tai maksupyyntöön liittyvistä säännösten noudattamatta jättämisistä”, tulkittava siten, että niissä edellytetään näyttöä siitä, että hallintoviranomainen on antanut tuensaajalle tietoa suunnitellusta tarkastuksesta tai tukihakemukseen tai maksupyyntöön liittyvistä säännösten noudattamatta jättämisistä? Onko tuensaajan sillä edellytyksellä, ettei sille ole annettu tietoa toimivaltaisen viranomaisen aikomuksesta tehdä tarkastus paikalla eikä viranomainen ole jo ilmoittanut sille tukihakemukseen tai maksupyyntöön liittyvistä säännösten noudattamatta jättämisistä, kyseisen asetuksen säännöksen mukaan sallittua peruuttaa hakemus ennen kuin hallintoviranomainen ilmoittaa sille tästä siinä tapauksessa, että tarkastus on jo tehty ja säännösten noudattaminen jättäminen on todettu?
4) Ovatko 11.3.2014 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 640/2014 johdanto-osan 17 perustelukappale ja 15 artikla esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan ”tukea hakenut ei voi peruuttaa jätettyä hakemusta kokonaisuudessaan tai yhden tai useamman sen perustana olevan tukijärjestelmän tai -toimenpiteen osalta, jos: 1. tuenhakijalle ilmoitettiin siinä todetuista ylityksistä sellaisten viljelylohkojen osalta, joissa ylityksiä havaittiin; 2. tuenhakijalle ilmoitettiin sen valitsemisesta paikalla tehtävää tarkastusta varten; 3. tuenhakijan tilalla tehtiin tarkastus ja tuenhakijalle ilmoitettiin todetuista sääntöjen noudattamatta jättämisistä niiden pinta-alojen ja/tai eläinten osalta, joissa nämä sääntöjen noudattamatta jättämiset todettiin”, ja kansallisen viranomaisen paikalla tehtäviä tarkastuksia koskevalle hallintokäytännölle (jossa tuensaajalle ei ilmoiteta tarkastuksesta tai sen tuloksesta) ja kansallisen viranomaisen hallintokäytännölle, joiden mukaan tuensaajan edellytetään jättävän kirjallisen ilmoituksen hakemuksen peruuttamisesta tietyn järjestelmän osalta ainoastaan hakemuksen käsittelyn yksinkertaistamiseen liittyvistä syistä?
5) Voidaanko Euroopan unionin perusoikeuskirjan (EUVL 2016, C 202, s. 389) 49 artiklan 1 kohdan kolmatta virkettä soveltaa pääasiassa viljelijälle 11.3.2014 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 640/2014 (kumottu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2021/2116 täydentämisestä yhteisen maatalouspolitiikan yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän sekä ehdollisuuden hallinnollisten seuraamusten soveltamisen ja laskennan osalta 4.5.2022 annetulla komission delegoidulla asetuksella [EU] 2022/1172 [EUVL 2022, L 183, s. 12] johdanto-osan 16 perustelukappaleen mukaisesti, jossa todetaan seuraavaa: ”Delegoitu asetus (EU) N:o 640/2014 olisi selkeyden ja oikeusvarmuuden vuoksi kumottava. Kyseistä asetusta olisi kuitenkin sovellettava edelleen seuraavien osalta: ennen 1 päivää tammikuuta 2023 jätetyt suorien tukien hakemukset, asetuksen (EU) N:o 1305/2013 nojalla täytäntöönpantuihin tukitoimenpiteisiin liittyvät maksupyynnöt sekä täydentäviin ehtoihin liittyvät valvontajärjestelmä ja hallinnolliset seuraamukset.”), 19 a artiklan nojalla määrättyyn seuraamukseen, kun kyseinen asetus oli voimassa markkinointivuonna 2019 ja siten ajankohtana, jona seuraamus määrättiin 5.12.2022 päivätyllä kirjeellä, jossa ilmoitettiin tuen hyväksymisestä ja taloudellisen tuen maksamisesta pinta-alaperusteisia suoria tukia markkinointivuonna 2019 koskevien säännösten ja toimenpiteiden yhteydessä (asiakirjanumero) – –, jos ajankohtana, jona tuomioistuin tutkii asiaa, 11.3.2014 annettuun komission delegoituun asetukseen (EU) N:o 640/2014, sellaisena kuin se on ollut voimassa 1.1.2023 alkaen (saatavilla osoitteessa https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/?uri=CELEX%3A32014R0640) ei enää sisälly 19 a artiklaa?
____________
1 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1306/2013 täydentämisestä yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän sekä suoriin tukiin, maaseudun kehittämistukeen ja täydentäviin ehtoihin sovellettavien maksujen epäämis- ja perumisedellytysten sekä hallinnollisten seuraamusten osalta 11.3.2014 annettu komission delegoitu asetus (EU) N:o 640/2014 (EUVL 2014, L 181, s. 48).