2013 m. gruodžio 17 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. spalio 7 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-97/12, Thomé prieš Komisiją

(Byla T-669/13 P)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara

Kita proceso šalis: Florence Thomé (Briuselis, Belgija)

Reikalavimai

Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti 2013 m. spalio 7 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-97/12, Thomé prieš Komisiją,

atmesti byloje F-97/12 F. Thomé pareikštą ieškinį kaip nepriimtiną ar bet kuriuo atveju kaip nepagrįstą,

atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų sprendimą.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi penkiais pagrindais.

Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su asmens nenaudai priimto teisės akto sąvokos pažeidimu. Komisija teigia, kad, pirma, teisės akto, kurį per skundo pateikimo procedūrą jau panaikino Paskyrimų tarnyba, negalima panaikinti teismo procese ir, antra, sprendimas, kuriuo buvo patenkintas suinteresuotosios šalies reikalavimas, negali būti laikomas asmens nenaudai priimtu teisės aktu (skundžiamo sprendimo 28–37 punktai).

Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su, pirma, teisės klaida apibrėžiant Paskyrimų tarnybos ir Tarnautojų teismo kontrolės įgaliojimų atrankos komisijų sprendimų atžvilgiu ir Tarnautojų teismo teisminės kontrolės įgaliojimų apimtį bei, antra, ginčo dalyko iškraipymu ir rungimosi principo pažeidimu (skundžiamo sprendimo 50–52 punktai). Komisija teigia, kad Tarnautojų teismas sprendimams, dėl kurių į jį buvo kreiptasi, taikė netinkamą teisminės kontrolės kriterijų ir taip peržengė savo teisminės kontrolės ribas.

Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės normų dėl vertinimo, ar pagal pranešimą apie konkursą turimas universiteto diplomas, pažeidimu (skundžiamo sprendimo 56–58 punktai). Komisija teigia, kad Tarnautojų teismas padarė teisės klaidą, vertindamas diplomo profesinę vertę kaip akademinę vertę ir laikydamasis nuostatos, kad Paskyrimų tarnyba privalo atsižvelgti į neoficialų diplomą, kaip antai privačios švietimo įstaigos išduotą pažymėjimą, kurio akademinė vertė nepripažinta jokia forma.

Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu, nes Tarnautojų teismas nepaaiškino, kodėl ieškovės pirmojoje instancijoje kandidatūros pateikimo metu jos diplomas atitiko pranešime apie konkursą numatytą sąlygą, nors ši atitiktis buvo nustatyta tik a posteriori per skundo pateikimo procedūrą (skundžiamo sprendimo 56, 57 ir 60–64 punktai).

Penktasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaidomis, kurias Tarnautojų teismas padarė, nes nusprendė, kad ieškovė pirmojoje instancijoje neteko galimybės būti įdarbinta ir jai turi būti atlyginta dėl to patirta žala (skundžiamo sprendimo 74 punktas).