Üldkohtu (viies koda) 22. jaanuari 2015. aasta otsus – Novomatic vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Simba Toys (AFRICAN SIMBA)

(kohtuasi T‑172/13)

Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse sõnamärgi AFRICAN SIMBA taotlus – Varasem siseriiklik kujutismärk Simba – Suhteline keeldumispõhjus – Varasema kaubamärgi tegelik kasutamine – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 42 lõiked 2 ja 3 – Põhjendamiskohustus – Määruse nr 207/2009 artikkel 75 – Segiajamise tõenäosus – Määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b

1.                     Ühenduse kaubamärk – Kolmandate isikute märkused ja vastulause – Vastulause menetlemine – Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine – Tegelik kasutamine – Mõiste – Tõlgendamine määruse nr 207/2009 artikli 42 lõigete 2 ja 3 ratio legisʼt arvesse võttes (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 42 lõiked 2 ja 3) (vt punkt 20)

2.                     Ühenduse kaubamärk – Kolmandate isikute märkused ja vastulause – Vastulause menetlemine – Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine – Tegelik kasutamine – Mõiste – Hindamiskriteeriumid – Usaldusväärsete ja objektiivsete tõendite nõue (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 42 lõiked 2 ja 3) (vt punktid 21–24 ja 27)

3.                     Ühenduse kaubamärk – Kolmandate isikute märkused ja vastulause – Vastulause menetlemine – Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine – Tegelik kasutamine – Kriteeriumide kohaldamine konkreetsel juhul (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 42 lõiked 2 ja 3) (vt punkt 25)

4.                     Ühenduse kaubamärk – Kolmandate isikute märkused ja vastulause – Vastulause menetlemine – Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine – Tegelik kasutamine – Mõiste – Minimaalse kasutamise taseme kindlaksmääramine – Välistamine (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 42 lõiked 2 ja 3) (vt punkt 26)

5.                     Ühenduse kaubamärk – Kolmandate isikute märkused ja vastulause – Vastulause menetlemine – Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine – Tõendite tõendusjõud – Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 42 lõiked 2 ja 3 ning artikli 78 lõike 1 punkt f; komisjoni määrus nr 2868/95, artikli 1 eeskirja 22 lõige 4) (vt punktid 30 ja 31)

6.                     Ühenduse kaubamärk – Menetlusnormid – Otsuste põhjendav osa – Määruse nr 207/2009 artikli 75 esimene lause – ELTL artikliga 296 identne ulatus (ELTL artikkel 296; nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 75 esimene lause) (vt punktid 45–47)

7.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 63, 64, 154 ja 160)

8.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Segiajamise tõenäosuse hindamine – Asjaomase avalikkuse kindlaksmääramine – Avalikkuse tähelepanu aste (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 65 ja 67)

9.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaupade või teenuste sarnasus – Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 69 ja 80)

10.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Hindamiskriteeriumid – Kombineeritud kaubamärk – Domineeriva(te) koostisosa(de) kindlaksmääramine (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 116–120, 129, 130 ja 139–143)

11.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Sõnamärk AFRICAN SIMBA ja kujutismärk Simba (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 158, 159, 161, 171 ja 172)

12.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Hindamiskriteeriumid – Varasem kaubamärk, millel on taotletavas kaubamärgis iseseisev eristav tähtsus (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 164–167)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 15. jaanuari 2013. aasta otsuse (asi R 157/2012‑4) peale, mis käsitleb Simba Toys GmbH & Co. KG ja Novomatic AG vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Novomatic AG‑lt.