T‑171/13. sz. ügy

Benelli Q. J. Srl

kontra

Belső Piaci Harmonizációs Hivatal
(védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

„Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – A MOTOBI B PESARO közösségi ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – 207/2009/EK rendelet, 51. cikk, (1) bekezdés, a) pont – A megszűnés megállapítása iránti kérelemmel szemben az előírt határidőn túl benyújtott bizonyítékok – Figyelembevétel hiánya – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – Eltérő rendelkezés – További vagy kiegészítő bizonyítékok figyelembevételét akadályozó körülmények – 207/2009 rendelet, 76. cikk, (2) bekezdés – 2868/95/EK rendelet, 50. szabály, (1) bekezdés, harmadik albekezdés”

Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (második tanács), 2016. február 2.

1.      Közösségi védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszék hatásköre – A fellebbezési tanácsok határozatai jogszerűségének felülvizsgálata – A tényállási körülményeknek az OHIM fórumai előtt korábban be nem mutatott bizonyítékokat figyelembe vevő, újbóli vizsgálata – Kizártság

(207/2009 tanácsi rendelet, 65. cikk)

2.      Közösségi védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az OHIM felszólalási osztályának határozata ellen benyújtott fellebbezés – A fellebbezési tanács által végzett vizsgálat – Terjedelem – A felszólalás alátámasztásául az e célból megszabott határidőn belül elő nem terjesztett tények és bizonyítékok – Figyelembevétel – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – További vagy kiegészítő bizonyítékok

(207/2009 tanácsi rendelet, 76. cikk, (2) bekezdés; 2868/95 bizottsági rendelet, 1. cikk. 50. szabály, (1) bekezdés, harmadik albekezdés)

3.      Közösségi védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Megszűnési okok – A védjegy tényleges használatának hiánya – A korábbi védjegy használatának igazolása – Tényleges használat – Értékelési szempontok

(207/2009 tanácsi rendelet, 51. cikk, (1) bekezdés, a) pont)

4.      Közösségi védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Megszűnési okok – A védjegy tényleges használatának hiánya – MOTOBI B PESARO ábrás védjegy

(207/2009 tanácsi rendelet, 51. cikk, (1) bekezdés, a) pont)

1.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 26. pont)

2.      A közösségi védjegyről szóló 40/94 rendelet végrehajtására vonatkozó 2868/95 rendelet kifejezetten úgy rendelkezik, hogy a fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozata ellen irányuló fellebbezés vizsgálata során a 2868/95 rendelet 50. szabálya (1) bekezdésének harmadik albekezdéséből és a közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdéséből eredő mérlegelési jogkörrel rendelkezik annak eldöntése céljából, hogy figyelembe kell‑e venni azokat a további vagy kiegészítő tényeket és bizonyítékokat, amelyeket a felszólalási tanács által megállapított vagy megadott határidőn belül nem terjesztettek elő.

Az említett 50. szabály (1) bekezdése különböző nyelvi változatainak szövegei nem teljesen koherensek. Ezenfelül a „faits ou preuves nouveaux” kifejezés olyan értelemben véve, hogy az alacsonyabb fokú eljárásban semmiféle tényt vagy semmiféle bizonyítékot nem közöltek, nem szerepel e rendelkezés bizonyos nyelvi változataiban. A különböző nyelvi változatokból következik, hogy a francia változat értelemében vett további elemeknek ki kell egészíteniük a már szolgáltatott elemeket, és így ahhoz, hogy valamely bizonyíték (továbbinak vagy kiegészítőnek) minősüljön, az eljárás korábbi szakaszában egyéb bizonyítékokat kellett előterjeszteni.

Ezen értelmezés adódik azon mérlegelési jogkörre tekintettel is, amellyel a fellebbezési tanács rendelkezik, és amely nem terjedhet ki az első alkalommal a hozzá benyújtott bizonyítékokra, jóllehet a törlési tanács előtt semmiféle bizonyítékot nem terjesztettek elő.

(vö. 51–55. pont)

3.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 69–75. pont)

4.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 81–89.,102. pont)