Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2015. gada 11. februāra spriedums –
Fetim/ITSB – Solid Floor (“Solidfloor The professional’s choice”)

(lieta T‑395/12)

Kopienas preču zīme – Iebildumu process – Kopienas grafiskas preču zīmes “Solidfloor The professional’s choice” reģistrācijas pieteikums – Agrāka valsts grafiska preču zīme “SOLID floor”, agrāks sabiedrības nosaukums un agrāks domēna nosaukums “Solid Floor Ltd” – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Apzīmējumu līdzība – Preču un pakalpojumu līdzība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts

1.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 17., 18., 24., 41. un 44. punktu)

2.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Grafiskas preču zīmes “Solidfloor The professional’s choice” un “SOLID floor” (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 19.–21., 23. un 46. punktu)

3.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Attiecīgo preču vai pakalpojumu līdzība – Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 22. punktu)

4.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Attiecīgo preču zīmju līdzība – Vērtēšanas kritēriji – Kombinēta preču zīme – Dominējošā elementa vāja atšķirtspēja (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 25. un 32. punktu)

5.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Iespējas reģistrēt apzīmējumu vērtējums – Vienīgi Savienības tiesiskā regulējuma ņemšana vērā – Agrāka preču zīmes reģistrācija noteiktās dalībvalstīs vai trešās valstīs – Lēmumi, kas Savienības iestādēm nav saistoši (Padomes Regula Nr. 207/2009) (sal. ar 31. punktu)

6.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Agrākas preču zīmes vāja atšķirtspēja – Ietekme (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 45. punktu)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelācijas otrās padomes 2012. gada 15. jūnija lēmumu lietā R 884/2011‑2 attiecībā uz iebildumu procesu Solid Floor Ltd un Fetim BV

Rezolutīvā daļa:

1) prasību noraidīt;

2) Fetim BV atlīdzina tiesāšanās izdevumus.