Kohtuasjas T‑15/11

Sina Bank

versus

Euroopa Liidu Nõukogu

Ühine välis‑ ja julgeolekupoliitika – Iraani Islamivabariigi suhtes võetud piiravad meetmed, mille eesmärk on tõkestada tuumarelvade levikut – Rahaliste vahendite külmutamine – Tühistamishagi – Põhjendamiskohustus

Kokkuvõte – Üldkohtu otsus (neljas koda), 11. detsember 2012

1.      Tühistamishagi – Vaidlustatavad aktid – Mõiste – Siduvate õiguslike tagajärgedega aktid – Puhtalt informatiivne akt – Välistamine

(ELTL artikkel 263)

2.      Kohtumenetlus – Asja läbivaatamist takistavad avalikul huvil põhinevad asjaolud – Uurimine kohtu algatusel – Kaalutlusõigus – Piirid

(Üldkohtu kodukord, artikkel 113)

3.      Õigusvastasuse väide – Juhuslik iseloom – Hageja, kellel on õigus esitada tühistamishagi õigusakti vastu, mille kohta on esitatud õigusvastasuse väide, kuid kes ei ole seda õigust kasutanud – Võimatus esitada õigusvastasuse väide täiendavalt

(ELTL artikkel 277)

4.      Kohtumenetlus – Hagimenetluse algatusdokument – Vorminõuded – Ülevaade fakti‑ ja õigusväidetest – Õigusvastasuse väidet põhjendavad väited, mida hagis ei esitatud – Väite vastuvõetamatus

(ELTL artiklid 263 ja 277; Üldkohtu kodukord, artikli 44 lõike 1 punkt c)

5.      Institutsioonide aktid – Põhjendamine – Kohustus – Ulatus – Puuduliku põhjendamise korrigeerimine kohtumenetluse käigus – Lubamatus

(ELTL artikkel 296)

6.      Euroopa Liit – Ühine välis‑ ja julgeolekupoliitika – Iraani suhtes võetud piiravad meetmed – Selliste isikute, üksuste või asutuste rahaliste vahendite külmutamine, kes osalevad tuumarelvade leviku toetamises või aitavad sellele kaasa – Rahaliste vahendite külmutamise otsus – Põhjendamiskohustus – Ulatus

(ELTL artikli 215 lõige 2, nõukogu otsus 2010/413/ÜVJP, muudetud nõukogu otsusega 2010/644/ÜVJP, artikli 20 lõike 1 punkt b ja artikli 24 lõige 3; nõukogu määrus nr 961/2010, artikli 16 lõike 2 punkt b ja artikli 36 lõige 3)

7.      Tühistamishagi – Tühistav kohtuotsus – Mõju – Iraani suhtes piiravate meetmete võtmist käsitleva määruse ja otsuse osaline tühistamine – Määruse tühistamise jõustumine edasikaebamise tähtaja möödumisel või alates apellatsioonkaebuse rahuldamata jätmisest – Selle tähtaja kohaldamine otsuse tühistamise jõustumisele

(ELTL artikli 264 teine lõik ja ELTL artikkel 280; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 56 esimene lõik ja artikli 60 teine lõik; nõukogu otsus 2010/413/ÜVJP, muudetud nõukogu otsusega 2010/644/ÜVJP; nõukogu määrus nr 961/2010)

1.      Vt otsuse tekst.

(vt punkt 30)

2.      Vt otsuse tekst.

(vt punkt 41)

3.      Vt otsuse tekst.

(vt punkt 43)

4.      Vt otsuse tekst.

(vt punkt 46)

5.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 56, 62 ja 74)

6.      Isikute, üksuste ja asutuste suhtes piiravaid meetmeid kohaldava akti põhjendamise kohustuse nõuetekohaseks täitmiseks peab nõukogu mainima neid faktilisi ja õiguslikke asjaolusid, millest sõltub meetme õiguslik põhjendatus, ning kaalutlusi, mille tõttu ta need meetmed on võtnud. Sellest järeldub, et niisuguse õigusakti põhjendus ei või põhimõtteliselt piirduda üksnes selle õigusakti kohaldamise õiguslike tingimustega, vaid ära peavad olema näidatud ka spetsiifilised ja konkreetsed põhjused, millest lähtudes nõukogu on oma kaalutlusõigust kasutades asunud seisukohale, et huvitatud isiku suhtes tuleb selliseid meetmeid.

Mis täpsemalt puudutab otsuse 2010/413, mis käsitleb Iraani vastu suunatud piiravaid meetmeid, artikli 20 lõike 1 punkti b ja määruse nr 961/2010, milles käsitletakse Iraani vastu suunatud piiravaid meetmeid, artikli 16 lõike 2 punkti a alusel vastu võetud meetmeid, siis individuaalsed ja konkreetsed põhjused, mis nõukogu peab otsuse 2010/413 artikli 24 lõike 3 ja määruse nr 961/2010 artikli 36 lõike 3 alusel esitama, on need, mis on seotud isikute, üksuste ja asutuste kandmisega vaidlusalustesse loeteludesse – olenevalt juhtumist on põhjuseks kas tuumarelvade leviku toetamine, sellega otseselt seotud olemine või sellele kaasa aitamine; omanduses või kontrolli all olevate või teise isiku nimel või juhendamisel tegutsevate üksuste puhul on põhjuseks asjaolud, mille põhjal järeldati, et omanduses või kontrolli all olemise või teise isiku nimel või juhendamisel tegutsemise tingimus on täidetud.

Niisiis saab nõukogu võetud meedet rahaliste vahendite ja majandusressursside külmutamiseks lugeda piisavalt põhjendatuks üksnes juhul, kui nõukogu mainib neid faktilisi ja õiguslikke asjaolusid, millest ta konkreetse juhtumi korral järeldas, et asjaomane isik, üksus või asutus toetab otseselt tuumarelvade levikut, on sellega seotud või aitab sellele kaasa, või et see isik, üksus või asutus on tuumarelvade levikut otseselt toetava, sellega lahutamatult seotud või sellele kaasa aitava isiku, üksuse või asutuse omanduses või kontrolli all või tegutseb tema nimel või juhendamisel.

(vt punktid 66–69)

7.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 84–89)